Постанова № 25158555, 10.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5015/5319/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Нєсвєтової Н.М.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов. від 26.10.11р.)

від відповідача Романський І.В. -директор, ОСОБА_4 (дов. від 14.12.10р.)

розглянувши касаційну скаргу малого приватного підприємства "Перспектива" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.12р.

у справі № 5015/5319/11 (господарського суду Львівської області)

за позовом Східницької селищної ради, смт. Східниця Львівської області

до малого приватного підприємства "Перспектива", смт. Східниця Львівської області

про розірвання договору оренди землі та стягнення 38833,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.01.12р. у справі № 5015/5319/11 (головуючий Сухович Ю.О., судді Мазовіта А.Б., Матвіїв Р.І.) у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі № 04.04.439.00664 від 23.07.04р., укладеного між сторонами та стягненні 38833,61 грн. відмовлено, в частині вимог про зобов'язання повернути земельну ділянку - позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.12р. (головуючий Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М., Кордюк Г.Т.) вказане рішення скасовано частково, зобов'язано відповідача повернути позивачу за актом приймання -передачі земельну ділянку площею 2500 м2 по вул. С. Бандери в смт. Східниця; в решті - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 23.04.12р. скасувати частині задоволених вимог, а рішення від 12.01.12р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема, ст. 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 44, 49, 54, 57, 85 ГПК України.

Згідно розпорядження в.о. Секретаря четвертої судової палати від 09.07.12р. № 03.10-05/293 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мамонтова О.М., судді Круглікова К.С., Нєсвєтова Н.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права в межах поданої касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

23.07.04р. між Східницькою селищною радою (Орендодавець) та малим приватним підприємством "Перспектива" (Орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований 23.07.04р. у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 04.04.439.00.664, за яким орендодавець надав, а орендар -прийняв в строкове (на 3 роки) платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення: землі промисловості та землі природоохоронного призначення загальною площею 2500 м2, що знаходиться у смт. Східниця по вул. С. Бандери для обслуговування та експлуатації свердловини № 4-С (яка належить орендарю на праві власності), під'їзної дороги до свердловини та охоронної зони (1-ЗСО).

Згідно п. 21, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 37 визначено, що дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

04.09.11р. Східницька селищна рада звернулася з позовом до малого приватного підприємства "Перспектива" про розірвання договору оренди землі від 23.07.04р., а також стягнення 27012,30 грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.01.05р. по 01.09.11р. та 11821,31 грн. пені. Клопотанням про збільшення розміру позовних вимог від 16.11.11р. (а.с. 111 т. 1) позивач додатково просив зобов'язати відповідача повернути за актом приймання -передачі зазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.01.12р. у справі № 5015/5319/11 у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі № 04.04.439.00664 від 23.07.04р. та стягненні 38833,61 грн. відмовлено, в частині вимог про зобов'язання повернути земельну ділянку -позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.12р. вказане рішення скасовано в частині залишених без розгляду вимог, зобов'язано відповідача повернути позивачу за актом приймання -передачі земельну ділянку площею 2500 м2 по вул. С. Бандери в смт. Східниця; в решті - рішення залишено без змін.

На думку колегії, суди обґрунтовано відмовили в задоволенні вимог про розірвання договору, який 23.07.07р. припинив свою дію та у стягненні орендної плати і пені, нарахованої після закінчення терміну дії договору за безпідставністю заявлених вимог, а також у стягненні орендної плати, обчисленої під час дії договору за спливом строку позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачем 28.11.11р. в суді першої інстанції (а.с. 134-137, т. 1).

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд першої інстанції, керуючись приписами даної норми правильно не прийняв до розгляду вимоги про повернення земельної ділянки, обґрунтовано відхиливши подане 16.11.11р. клопотання позивача, про що зазначив в мотивувальній частині свого рішення (а.с. 116, т. 2). Проте, невірно застосував при прийнятті рішення ст. 81 ГПК України, якою визначені підстави залишення позову без розгляду, оскільки він вказані вимоги до розгляду не прийняв.

Частиною третьою ст. 101 ГПК України передбачено, в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з оскарженої постанови (а.с. 77 т. 3), Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги про повернення земельної ділянки слід розглядати по суті суду апеляційної інстанції, що є грубим порушенням норм процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що постанова апеляційної інстанції, в зв'язку з цим, підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу малого приватного підприємства "Перспектива" задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.12р. у справі № 5015/5319/11 скасувати в частині другого речення пункту 2, пунктів 3 і 6.

3. В решті -постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.12р. у даній справі залишити без змін.

4. Стягнути з Східницької селищної ради (82391, Львівська область, м. Борислав, вул. Золота Баня, 3, код ЄДРПОУ 26359951) на користь малого приватного підприємства "Перспектива" (82391, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 6, код ЗКПО 13832469) 751 грн. 10 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги. Видачу наказу доручити господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: К.С. Круглікова

Н.М. Нєсвєтова