Ухвала суду № 25157726, 05.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

"05" липня 2012 р. №2а-2094/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Байбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства м.Чугуєва про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року по справі №2а-2094/11/2070 адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуєва (код ЄДРПОУ 22647162, юридична адреса: 63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, буд.57) на користь Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (код ЄДРПОУ: 24668621, юридична адреса: 63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Щорса, буд.1а, р/р 0104016140004714 в Чугуївському ВДК) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1318438.15 грн. (один мільйон триста вісімнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 15 копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 року апеляційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м.Чугуєва залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року - залишено без змін.

19 квітня 2012 року до суду Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м.Чугуєва подано заяву №553 від 18.04.2012р. про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року по справі №2а-2094/11/2070.

З урахуванням поданих уточнень від 03.05.2012р. боржник просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року по адміністративній справі №2а-2094/11/2070 за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1 043 338,15 грн., на 34 місяців з щомісячною сплатою боргу у розмірі 30 686,42 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят шість грн. 42 коп.) до 01 травня 2015 року.

У судове засідання призначене на 29.05.2012 року о 10 год. 00 хв. представник боржника не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представник Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, однак відповідних доказів, які могли б підтверджувати поважність причини неявки у судове засідання не надано.

У судове засідання призначене на 05.07.2012 року о 09 год. 30 хв. представник боржника також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва. До даної заяви про відкладення розгляду справи представником боржника також не надано жодних доказів, які б підтверджувала перебування даної особи на лікуванні.

Представник стягувача - Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника, вказавши на її необґрунтованість та безпідставність.

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву боржника про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року по справі №2а-2094/11/2070, за відсутності прокурора та представника заявника, за наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В обґрунтування поданої заяви боржником зазначено, що на даний час у Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва недостатньо коштів та відсутнє майно для погашення боргу. КЖРЕП м.Чугуєва знаходиться в критичному фінансовому становищі.

Наведені обставини (невідповідність діючого тарифу, кредиторська заборгованість, витрати перевищують доходи та присутня збитковість підприємства) з позиції заявника доводять, що у заявника наявні виняткові обставини для розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 71 Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд звертає увагу, що тяжке матеріальне становище, наявність іншої заборгованості та її погашення, відсутність коштів, достатніх для здійснення перерахунку, не є достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст. 263 КАС України.

Крім того, заявником не наведено інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

Також в матеріалах справи відсутні дані державної виконавчої служби, які підтверджують, що виконання рішення для відповідача є ускладненим.

Відповідно до частини другої статті 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами України. Виходячи з наведеного, суди не наділені правом своїми рішеннями здійснювати формування його витратної частини.

Суд враховує, що доказів, які б підтверджували можливість отримання підприємством - КЖРЕП м. Чугуєва доходів, для подальшого погашення податкового боргу у майбутньому, представником заявника не надано.

Розглянувши заяву та матеріали надані до неї, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви, виходячи з того що заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд повідомляє, що відповідно до ч.1 ст.263 КАС України у разі зміни обставин, які впливають на можливість виконання судового рішення, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою про розстрочення виконання судового рішення повторно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 158 - 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (вх. №01-17/24405 від 19 квітня 2012р., №01-17/26803 від 04.05.2012р.), про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року по справі №2а-2094/11/2070 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі складена 10.07.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.