Ухвала суду № 25157448, 13.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. № 2а- 65/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Військова частина А 0501 про визнання неправомірними наказу Командувача Національною гвардією України в частині звільнення з військової служби, наказ командира військової частини 4103 Національної гвардії України в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, зобов'язання Міністра оборони України поновити на військовій службі на посаді, зобов'язання Міністерство оборони України виплатити грошове забезпечення, про поновлення на квартирному обліку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати неправомірними наказ Командувача Національною гвардією України від 2 серпня 1996 року № 0121о/с, в частині звільнення його з військової служби, а також наказ командира військової частини 4103 Національної гвардії України від 6 серпня 1996 р. № 155 в частині виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечень; зобов'язати Міністра оборони України поновити його на військовій службі на посаді, не нижчій за обійману до звільнення з лав НГУ; період з дня звільнення (27 серпня 1996 р.) по день поновлення на військовій службі вважати часом вимушеного прогулу та весь цей період зарахувати до вислуги років; зобов'язати Міністерство оборони України виплатити грошове забезпечення за понаднормове (понад 2 місяці) знаходження у розпорядженні командира в/ч 2280, з урахуванням виплаченого за період з 1 березня 1996 р. по 1 травня 1996 р. окладу за військове звання, а також повне грошове забезпечення за весь період вимушеного прогулу; поновити на квартирному обліку Міністерства оборони України з дня початку служби в лавах НГУ, тобто з 24 березня 1992 р.; стягнути з Міністерства оборони України на його користь моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн.

Також просив стягнути на його користь судові витрати в розмірі 1796 грн. 13 коп.

У відповідності до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Військова частина А 0501 про визнання неправомірними наказу Командувача Національною гвардією України в частині звільнення з військової служби, наказ командира військової частини 4103 Національної гвардії України в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, зобов'язання Міністра оборони України поновити на військовій службі на посаді, зобов'язання Міністерство оборони України виплатити грошове забезпечення, про поновлення на квартирному обліку та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ Командуючого Національної гвардією України від 02.08.1996 року № 0112 о/с по особовому складу в частині звільнення підполковника гвардії ОСОБА_1 з військової служби у відповідності зі ст. 65 п. "є" ("за службовою невідповідністю") Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу. Визнано неправомірним та скасовано наказ командира військової частини 4103 Національної гвардії України від 06.08.1996 року № 155 по стройовій частині в частині виключення підполковника гвардії ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 27 серпня 1996 року. Зобов'язано Міністра оборони України поновити підполковника гвардії ОСОБА_1 на військовій службі на посаді, рівноцінній посаді заступника командира полку з тилу - начальника тилу, або, за його згодою, на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. Період з 27.08.1996 року - дня виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини 4103 Національної гвардії України по 05.10.1998 року - останній день дії контракту між ОСОБА_1 та Національною гвардією України вважати часом вимушеного прогулу та цей період зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в календарному обчисленні. Зобов'язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час його перебування в розпорядженні командира військової частини 2280 понад двохмісячний термін, з 01.03.1996 року по день виключення позивача зі списків особового складу - 27.08.1996 року, з урахуванням виплаченого за період з 01.03.1996 року по 01.05.1996 року окладу за військове звання. Зобов'язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.08.1996 року по 05.10.1998 року. Поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку Міністерства оборони України з 24.03.1992 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1270 грн. 70 коп.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року набрала законної сили відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2011 року.

05.07.2012 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якому позивач просить зазначити адресу боржника - Державного бюджету України.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Згідно ч.3 ст.259 КАС України - суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 259 КАС України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 1270,70 грн., у зв'язку з чим позивачу було видано виконавчий лист від 18.10.2011 року.

У виконавчому листі від 18.10.2011 року №2а-65/10/2070, виданому 28.11.2011 року, у графі боржник зазначено - "Державний бюджет України, реквізити - УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31213206700011".

Заявник - ОСОБА_1 просить суд зазначити у виконавчому листі адресу боржника, проте суд зазначає, що у боржника "Державний бюджет України" немає адреси, оскільки боржник не є юридичною або фізичною особою. Всі реквізити у виконавчому листі зазначено вірно, через що відсутні підстави для внесення виправлень у виконавчий лист від 18.10.2011 року №2а-65/10/2070.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо внесення виправлення у виконавчий лист від 18.10.2011 року №2а-65/10/2070.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Мар'єнко