Постанова № 25156363, 04.04.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/49/2012

Номер провадження2-а/0555/49/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Махота О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Мотова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Ясиноватського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАЇ Ясиноватського МВ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Мотова Вадима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН 1 № 013954 від 04 березня 2012 року, мотивуючи свої вимоги наступним. 04.03.2012 року відповідачем винесено постанову серії АН 1 № 013954 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього накладений штраф в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що 04.03.2012 року керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Некрасова у місті Ясинувата, дотримуючись усіх правил дорожнього руху, зупинився перед пішохідним переходом, біля краю проїзної частини дороги не менш як за 10-15 метрів до нього. Після цього до нього підійшов інспектор ДПС та попросив передати документи для перевірки та пояснив, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме зупинився менш 10 метрів від пішохідного переходу. На вимогу інспектора ОСОБА_1 передав свої документи та пояснив, що не порушував ПДР, так як відстань від його автомобілю до пішохідного переходу складала не менше 10-15 метрів. Після цього інспектором ДПС було складено протокол, з понятими, яких було запрошено формально, без замірянь відстані від автомобілю до пішохідного переходу за допомогою спеціальних засобів (рулетки). Коли ОСОБА_1 вказав на зазначені порушення, інспектор ДПС пояснив, що йому ніколи робити заміри.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АН1 № 013954 від 04 березня 2012 року. Додав, що він зупинився біля магазину за 10 метрів до пішохідного переходу, свідків не було, інспектора зупинили одного водія, який все підписав, більше нікого не зупиняли та не запрошували.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, пояснив, що він знаходився у патрулюванні, виявив транспортний засіб, який стояв на пішохідному переході, водія в авто не було. Коли водій підійшов, йому було повідомлено про порушення, складений протокол, запрошені свідки. Також ним було винесено постанову та позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП

Суд, заслухавши пояснення сторін, в межах заявлених позовних вимог, пояснення свідка ОСОБА_4, на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ст. 55 ч.1 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ч.1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. При цьому, ст. 288 названого Кодексу порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, де ч.1 п.3 ст. 288 КУпАП передбачає оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Позов поданий до відділення поштового зв'язку 6 березня 2012 року, оскаржена постанова винесена 4 березня 2012 року, тобто позов поданий у встановлений законом строк.

У відповідності з ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає відповідне рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Постановою інспектора ВДАЇ Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 4 березня 2012 року АН1 № 013954 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,0 грн. за порушення правил зупинки та стоянки, а саме п. 15.9 «г» ПДР України (арк. справи 5).

З пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що він з Мотовим В.С. 4 березня 2012 року знаходилися у патрулюванні, ними було виявлено, що по вулиці Некрасова район ринку, транспортний засіб відповідача стояв біля пішохідного переходу, про що Мотовим В.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення. Водій був агресивно налаштований, заміри робити не просив, казав, що оскаржить все до суду, були свідки, що відображено у протоколі. Позивач фотографував свій транспортний засіб, але вже після того, як склали протокол та постанову, при цьому позивач відігнав машину заднім ходом від того місця де вона стояла та було зафіксовано порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до п.15.9 «Г» ПДР України, зупинка заборонена на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Позивачем та відповідачем надані суду фотознімки, як докази обґрунтування своїх вимог та заперечень, які судом не прийняті до уваги, оскільки не визнані належними та допустими доказами - зазначені знімки не містять даних про їх відношення щодо предмета доказування (невідомо коли вони зроблені тощо).

З протоколу про адміністративне правопорушення (арк. справи 4) встановлено, що відповідачем зафіксовано факт порушення правил дорожнього руху позивачем, який позивач заперечував, при цьому відповідачем не здійснені дії відібрання від свідків відповідних пояснень, здійснення замірів тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його об'єктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення, повідомити особу про час та місце розгляду справи, копію постанови за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, вручити особі відносно якої вона винесена.

Відповідачем не розглянуті заперечення правопорушення щодо складеного протоколу, в постанові не наведено доказів, що спростовують доводи позивача (наприклад, фіксування у встановленому порядку спеціальними технічними засобами порушення або проведення заміру з метою встановлення відстані знаходження транспортного засобу на проїзній частини до пішохідного переходу або прийняття до уваги пояснень свідків правопорушення тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить і вони суду не надані. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії АН1 № 013954 від 4 березня 2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 268, 278, 280 КУпАП, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог.

Постанова в повному обсязі складена 4 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Ясиноватського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову молодшого сержанта ВДАЇ Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області Мотова Вадима Сергійовича від 4 березня 2012 року АН1 № 013954 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус