Постанова № 25152153, 10.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4038/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги ч. 13 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за цінами не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках, та сувенірних коробках, внаслідок чого рішенням №160075 від 09.04.2012 року до нього застосовано фінансові санкції в сумі 1 000 грн., які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.

27 червня 2012 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

03.04.2012 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області на підставі направлення від 03.04.2012 року №1 та наказу "Про проведення перевірки" від 02.04.2012 року №33 було проведено перевірку господарської одиниці - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Перевіркою встановлено порушення ч.13 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: факт реалізації однієї пачки сигарет "Вінстон блу", виробник ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна" по ціні 11 грн. за пачку, при ціні виробника 10 грн. 50 коп., дата виробництва 15.03.2012, що підтверджується фіскальним чеком від 03.04.2012 року №5807.

За результатами перевірки складено акт від 03.04.2012 року №1/16-32-02/НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.

На виконання вимог п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 даного Закону, на підставі акту перевірки від 03.04.2012 року №1/16-32-02/НОМЕР_1 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Полтавській області винесено рішення від 09.04.2012 року №160075 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1 000 грн., передбачених абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", із змінами та доповненнями №481/95-ВР від 19.12.1995 року - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках, та сувенірних коробках - 100% вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1 000 грн.

Вказане рішення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, та отримано ним 20.04.2012 року.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалось відповідачем в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 11 Порядку суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

20.06.2012 року вхід. №19237/12 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Беручи до уваги те, що ФОП ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій від 09.04.2012 року №160075 у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено, фінансові санкції в сумі в сумі 500 грн. до Державного бюджету не перераховано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 38019510 ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код бюджетної класифікації 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансові санкції у розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко