Постанова № 25151176, 13.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 р. № 2а-3538/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Андрейко О.О.

представника відповідача Ортинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Львівський ізоляторний завод»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007271501 18.11.2011 року, -

встановив :

Закрите акціонерне товариство «Львівський ізоляторний завод»(далі -ЗАТ «Львівський ізоляторний завод») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007271501 18.11.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 960 541,00 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення визначається з урахуванням збитків попередніх періодів, які є витратами звітного періоду, та не визначається окремо від них. За таких обставин позивач вважає, що підприємством правомірно відображено у декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартали 2011 року, поданої до податкового органу 03.08.2011 року, доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а саме: 16 607 грн. (р.01.декларації), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (р.06.6) - 3 583 046 грн.), об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (р.07) - 4 519 899 (від'ємне значення, з урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду за 2010 р. - 1 960 541 грн. (рядок 04.9 податкової декларації за І квартал 2011 року). Таким чином, на думку позивача, висновки акта перевірки є протиправними, необґрунтованими і такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача, а відтак -оскаржувані податкові повідомлення рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова незаконними та такими, що підлягають скасуванню, в зв'язку з чим, просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

В ході судового розгляду, за клопотанням представника відповідача допущена заміна первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова на її правонаступника -Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених в письмових запереченнях додатково пояснивши, ЗАТ «Львівський ізоляторний завод»у декларації з податку на прибуток підприємств на ІІ квартали 2011 року неправомірно відображено в рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) періоду або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 3 583 046,00 грн. Дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування частково сформована за рахунок збитків 2010 року в сумі 1 960 541,00 грн. (рядок 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І-й квартал 2011 року). Таким чином, підприємством в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ-го кварталу 2011 року завищено рядок 0.6 (інші витрати) на суму 1 960 541,00 грн., відповідно занижено рядок 07(об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) на суму 1 960 541,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 1 960 541,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями). У зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності Розділу ІІІ Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями), та відсутністю у ньому посилання нарахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст. 22 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

За таких обставин, вважає, що ЗАТ «Львівський ізоляторний завод»неправомірно віднесено до рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток за ІІ квартали 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року) в сумі 3 583 046,00 грн., в тому числі від'ємне значення за 2010 рік в сумі 1 960 541 грн.

З урахуванням викладеного, вважає, що перевірка проведена у порядку, визначеному чинним податковим законодавством, викладені в акті перевірки висновки відповідають встановленим фактичним обставинам, а прийняте податкове повідомлення-рішення є підставними, а відтак вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі виходячи з наступного.

ЗАТ «Львівський ізоляторний завод»11.10.1995 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа за адресою: 79066, м.Львів, вул. Зелена, будинок № 301, (код ЄДРПОУ 00111159), що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.54.3 ст.54 та ст.76 Податкового кодексу України ДПІ у Сихівському районі м.Львова проводилась камеральна перевірка податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень) з податку на прибуток за ІІ квартали 2011 року.

За результатами проведення перевірки податковим органом складено Акт від 04.11.2011р. за № 4125/540/151/00111159 згідно висновку якого встановлено: зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток з 4 519 899,00 грн. на 2 559 358 грн. та заниження податкового зобов'язання в податковій звітності з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року на 1 960 541,00 грн.

На підставі вказаного вище Акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення рішення: № 0007271501 18.11.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 960 541,00грн.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийнято на підставі п.п. 54.3 ст. 54, п.п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначених норм закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У відповідності до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовується норми п.6.1 ст.6 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлений п.22.4 ст.22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховуються 20 відсотків у сумі від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У квітні 2011 року суму збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 року, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням ст.6.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з І кварталу 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Одночасно, пунктом 150.1 статті 150 Податкового Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд вказує, що пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Виходячи з наведених норм, платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування ІІ квартали 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення 1 кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у І кварталі 2011 році.

Так, суд звертає увагу, що аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення (не підтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ квартали 2011 року можливо, якщо податковим органом належним чином буде встановлено неправомірність заявленого платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року та ІІ квартал 2011 року.

Однак, ні в акті перевірки від 04.11.2011 року № 4125/540/151/00111159, ні будь-яким іншим актом індивідуальної дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова не спростовує факт незаконності заявленого ЗАТ «Львівський ізоляторний завод»від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ квартали 2011 року.

Суд також вказує, що податковий облік податку на прибуток підприємств - це облік валових доходів, валових витрат та їх коригування, а також визначення сум амортизаційних відрахувань, з метою визначення об'єкту оподаткування (ст. З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, що діяв до 01.04.2011 року та на момент виникнення спірних правовідносин по декларації за 1 квартал 2011 року).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові затрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, згідно п.5.2 ст.5 вказаного закону передбачено, що до складу валових витрат їх включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що платник податку має право включити до складу валових витрат поточного податкового періоду витрати минулих (попередніх) періодів, у зв'язку з самостійно виявленими помилками за результатами попередніх податкових періодів.

Матеріалами справи підтверджено, що по декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивачем, керуючись пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ кварталу 2011 року відображено рядок 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 3 583 046,00 грн. Дана сума від'ємного значення суб'єкта оподаткування частково сформована за рахунок збитків 201 року в сумі 1 906 541,00 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування ІІ квартали 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.».

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ході судового розгляду справи встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року. Висновки посадових осіб податкового органу, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого ДПУ у Сихівському районі м.Львова податкового повідомлення-рішення № 0007271501 від 18.11.2011 року, вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним і скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007271501 18.11.2011 року винесене Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Львівський ізоляторний завод»сплаченого судового збору в розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження

Повний текст постанови виготовлений 10 липня 2012 року

Суддя Мричко Н.І.