Ухвала суду № 25150213, 27.06.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2012 року 2а-2964/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Баришівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ»про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином у розмірі 979068, 28 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Форма та зміст позовної заяви визначені статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустими доказами.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали справи судом встановлено, що зміст викладених обставин не відповідає наявним матеріалам справи.

Так, сума стягнення у розмірі 979068, 28 грн., визначена позивачем як кошти, отримані відповідачем за нікчемним правочином, складається з податку на додану вартість у сумі 454813, 27 грн. та податку на прибуток у сумі 524255, 01 грн., які, у свою чергу, донараховані позивачем за актом перевірки відповідача від 12.12.2011 № 1341/23-2/35694659. При цьому, позивач вказує на наявну заборгованість відповідача перед бюджетом у зв’язку із несплатою визначеного грошового зобов’язання у строк, встановлений законодавством, про те доказів на підтвердження вказаного суду не надано. Таким чином, фактично предметом позову є стягнення податкового боргу, а не коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Суд зазначає, що органи державної податкової служби можуть звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. Водночас, наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним як такого, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, передбачені статтею 208 Господарського кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, зміст позовної заяви зводиться лише до викладення обставин, встановлених податковим органом у ході проведення перевірки позивача, а прохальна частина фактично до стягнення податкової заборгованості.

Таким чином, з урахуванням невідповідності позовних вимог, викладених позивачем, способу реалізації своїх повноважень та відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження позову, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Баришівській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 06 липня 2012 року шляхом надання до суду обґрунтованої позовної заяви, з урахуванням вимог статті 208 Господарського кодексу України та обґрунтуванням позовних вимог у частині наявності умислу з боку відповідача на вчинення правочину з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, доказів на підтвердження таких обставин.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 06 липня 2012 року. усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.