Постанова № 25150078, 03.07.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2169/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення з дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»коштів за податковим боргом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -заявник) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»(далі -відповідач) коштів за податковим боргом у розмірі 332956,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що відповідач, згідно податкової декларації з податку на додану вартість (далі -ПДВ), самостійно визначив податкове зобов'язання з цього податку за травень 2012 року у розмірі 332956,00 грн., проте в установлений строк його не сплатив, внаслідок чого у підприємства виник податковий борг на вказану суму.

Заявник зазначає, що податковим органом сформовано та направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Заявник стверджує, що зазначені податкові вимоги відкликані не були у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у повному обсязі, тому у податкового органу формувати податкову вимогу у відповідності з Податковим кодексом України не було правових підстав.

Представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчить факсограма (а.с. 14), у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти подання не надав.

Згідно з частиною сьомою статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на скорочені строки розгляду адміністративних справ за поданням органів державної податкової служби, відповідно до частини третьої статті 35 КАС України, відповідачі у таких справах мають бути повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у строк, достатній для прибуття до суду.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вирішив розгляд подання здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»зареєстроване як юридична особа 10.09.2004 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10).

Пунктом 3 частини першої статті 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, за приписами абзацу першого частини третьої цієї ж статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

19.06.2012 року відповідачем до податкового органу подано звітну податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року, якою самостійно визначене податкове зобов'язання з цього податку у розмірі 332956,00 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з ПДВ за травень 2012 року у розмірі 332956,00 грн. сплачено не було, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 12).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пункту 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ формувались та надсилались відповідачу перша податкова вимога від 03.07.2009 року № 1/974 на суму 308358,00 грн. та друга податкова вимога від 17.08.2009 року № 2/1239 на суму 158954,31 грн. (а.с. 8,9).

З наданого податковим органом зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що з моменту отримання відповідачем другої податкової вимоги податковий борг у повному обсязі ним сплачено не було (а.с. 18 -106).

Враховуючи підтвердження податковим органом того, що зазначені податкові вимоги не були відкликані у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у повному обсязі, суд вважає, що відповідно до вимог статей 59, 95 ПК України податковий орган направив відповідачеві податкові вимоги, а відтак правомірно звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з рахунків відповідача суми податкового боргу.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків провадиться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії».

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано доказів повної або часткової сплати податкового боргу з ПДВ за травень 2012 року у розмірі 332956,00 грн., беручи до уваги, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 71, 86, 158 -163, 183-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення з дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»(ідентифікаційний код 33142568) на користь Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби кошти на суму його податкового боргу у розмірі 332956(триста тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 00 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна