Рішення № 25150023, 13.07.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/2398/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Григоренко В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВІШВА АНАНДА» про стягнення заборгованості з орендної плати , -

в с т а н о в и в :

Позивач 28.04.2012 р. звернулася до суду із позовом до ТОВ «ВІШВА АНАНДА»про стягнення суми орендної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, але орендатор порушує умови виплати орендної плати, у зв'язку з чим заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції складає 3314-96 грн., яку просить стягнути на її користь, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засіданні позивачка не з'явилася, була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представника позивача підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 3314-96 грн., та судові витрати. Не заперечують проти винесення заочного рішення у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином. Письмових заперечень не представив.

Справа розглядалась за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні дані і відповідні їм правовідносини.

10.01.2006 г. між ОСОБА_2 та ТОВ «ВІШВА АНАНДА» укладено договір оренди земельної ділянки у письмовій формі. Предметом договору є земельна ділянка розміром 5.29 га в тому числі пашня розміром 5.29 га для здійснення підприємницької діяльності у сфері товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка знаходиться на АДРЕСА_2. Договір зареєстрований у Кримському філіалі Центра державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель проведена запис від 15 травня 2009 р. № 040902000264 (а.с.8-15). Згідно додаткової угоди від 01.07.2009 р., підписаної сторонами, орендна плата встановлена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою (а.с.55).

Даних про те, що на час розгляду справи заборгованість погашена, судом не встановлено.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувались договірні зобов'язання.

Згідно ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, в даному випадку Законом України «Про оренду землі». За ст.13 вказаного закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Стаття 25 Закону України «Про оренду землі», що встановлює права та обов'язки орендаря. При цьому орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст.24).

Указом Президента України № 725/2008 від 19.08.2008 р. внесено зміни до Указу Президента № 92/2002, яким визначені пріоритетні завдання, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Укладена додаткова угода сторін від 01.07.2009 р. відповідає Указу Президента України № 725/2008 від 19.08.2008 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача відповідають положеням діючого законодавства, умовам укладеного договору, додаткової угоди та будья-яким чином не спростовані відповідачем.

Наявність умов, за якими відповідач міг бути звільнений від відповідальності за невиконання умов договору, судом не встановлено. Не встановлено також підстав, які спростовують вимоги орендодавця з приводу не отриманої орендної плати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 214-60 грн.

Керуючись 10, 60, 88, 209, 224-225, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16 ч.2 п.7, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 21, 24-25 Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «ВІШВА АНАНДА» про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «ВІШВА АНАНДА», ідентифікаційний код 32125410, місцезнаходження 75804 Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Новокиївка вул. Леніна, 48, на користь ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1 суму у розмірі 3314 грн. 96 коп.

Стягнути з ТОВ «ВІШВА АНАНДА»на користь ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: