Рішення № 25149744, 17.07.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6968/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

судді - Захарової І.О.

при секретарі - Сєйтмамбєтовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради звернулося в суді із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням від 01.07.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»від 01.06. 2000р. N1768-10 була призначена державна допомога малозабезпеченим сім'ям на період з 01.06.2011 р. по 30.11.2011 р. на підставі її заяви, копії паспорта (звірених з оригіналом), декларації про доходи і майнового стану, довідки про склад сім'ї. Призначення та виплата допомоги здійснювалася згідно з Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №250 При повторному зверненні відповідачки до управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради за наданням їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям 28.12.2011г. з'ясувалося, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону від 30.09.2010р., зареєстрованому в реєстрі № 43А/10, ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, тобто впродовж 12 місяців перед зверненням про надання соціальної допомоги. У декларації про доходи та майновий стан від 29. 06.2011 р. вона не вказала наявність у володінні даної квартири Пунктом 10 абзацом 3 Порядку визначено, що соціальна допомога не призначається у випадку, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, впродовж 12 місяців перед зверненням про надання соціальної допомоги здійснили покупку квартири (будинку). У зв'язку з приховуванням заявниці факту про покупку квартири, виникла переплати державної допомоги в сумі 4 550 гри. 00 коп. ОСОБА_1 повідомлення про наявність у неї переплати отримала особисто 28.12.2011 р. зобов'язалася погасити переплату.

Ст.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 передбачено, що суми державної соціальної допомоги, надмірно виплачені внаслідок зловживання з боку громадян, у тому числі приховані обставини, які впливають на виплату державної соціальної допомоги, стягуються згідно з Законом. Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 переплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 4550 три. 00 коп. і перерахувати на розрахунковий рахунок в управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради ОКПО 03194074 МФО 824026 в УДК в АРК м. Євпаторія р / с 35410038000631

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, дав пояснення відповідні викладеному в позовній заяві та просив задовольнити зазначені вимоги в повному об'ємі, стягнути з ОСОБА_1 суму переплаченої державної допомоги в розмірі 4550,00 грн.

Відповідачка не погодилася із вимогами позову, подала письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні та пояснила, що фактично по угоді, яка була укладена з порушенням закону на Товарній біржі, вона не передавала кошти продавцю, яким виступав її колишній чоловік. Оскільки вона фактично не несла витрат на придбання квартири, то і в декларації при оформленні державної допомоги такі витрати не зазначала, діяла добросовісно і не приховувала будь-яких фактів, оскільки при оформлені угоди йшлося лише про переміну власника без фактичної купівлі-продажу. Просить в задоволенні позову відмовити, бо звернулася до відповідача саме внаслідок малозабезпеченості її сім'ї та дійсної потреби в допомозі держави забезпечити рівень життя як себе так і членів своєї сім'ї, зокрема малолітньої дитини. Сама є інвалідом 3 групи, аліментів на утримання дитини не отримує.

Як виходить з матеріалів справи, рішенням позивача від 01.07.2011 р. відповідачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»від 01.06. 2000р. N1768-10 була призначена державна допомога малозабезпеченим сім'ям на період з 01.06.2011 р. по 30.11.2011 р. (а.с.11)

Підставою для призначення такої допомоги стали: заява відповідачки (а.с. 3-4) та додані до неї документи (копія паспорту громадянина України (а.с.5) із копією ІПН (а.с.6), довідка про склад сім'ї (а.с.7) , декларація про доходи і майнового стану (а.с.8-9)

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі VII «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням», які передбачають крім іншого зазначення витрат на придбання квартири, ОСОБА_1 зазначено про відсутність таких витрат.

Призначення та виплата допомоги здійснювалася згідно з Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №250.

При повторному зверненні відповідачки до управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради за наданням їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям 28.12.2011г. останнім з'ясувалося, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону від 30.09.2010р., зареєстрованому в реєстрі № 43А/10, ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону»(договір на а. с. 13-14)

Пунктом 10 абзацом 3 Порядку визначено, що соціальна допомога не призначається у випадку, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, впродовж 12 місяців перед зверненням про надання соціальної допомоги здійснили покупку квартири (будинку), у зв'язку з чим ОСОБА_1 повідомлена позивачем про наявність в неї переплати державної допомоги на отриману раніш суму, тобто 4550,00 грн (а.с.10). Повідомлення отримано відповідачкою 17.01.2012 р., про що свідчить її власноручна розписка на оригіналі повідомлення.

Даючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує що договір купівлі - продажу АДРЕСА_1, не пройшов державної реєстрації та не відповідає вимогам законодавства України.

Стаття 657 Цивільного кодексу України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Згідно ст. 640 Цивільного кодексу України договір підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації та вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а у разі потреби і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України угода підлягає державній реєстрації тільки у випадках встановлених законом, така угода вважається здійсненою з моменту її державної реєстрації.

Обов'язкова державна реєстрація для договорів купівлі-продажу нерухомого майна передбачена статтею 657 ГК України. Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 26 травня 2004 року, з метою забезпечення реалізації фізичними і юридичними особами права на визнання державою угод, відносно яких передбачена державна реєстрація, до ухвалення Верховною Радою України згідно статті 210 Цивільного кодексу України відповідного закону затверджений Тимчасовий порядок державної реєстрації операцій.

Згідно п.1 цього Порядку державна реєстрація угод проводиться відповідно до вимог Цивільного кодексу України шляхом внесення відповідної інформації в Державний реєстр угод.

Згідно п.2 зазначеного Порядку Державний реєстр угод - це комп'ютерна база даних, що містить інформацію про угоди, які підлягають державній реєстрації, а реєстраторами є державні нотаріальні контори і приватні нотаріуси.

Згідно п.6 державна реєстрація угод проводиться шляхом внесення нотаріусом запису в Реєстр одночасно з його нотаріальним посвідченням. Згідно п. 10 про внесення запису в Реєстр реєстратор видає сторонам по угоді або уповноваженими ними особам екземпляр витягу, який згідно з п.20 видається на спеціальному бланку встановленої форми і завіряється підписом реєстратора, скріплений печаткою.

Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеного на товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону»- відсутній, оскільки договір не пройшов державну реєстрацію відповідно до ст. 210 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який не пройшов державну реєстрацію, вважається неукладеним, а значить, що не створює для сторін прав і обов'язків, на що звернуто увагу Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 9 від 06.11.2009 року.

У сторін за біржовим договором , який фактично є нікчемним не виникає прав та обов'язків, такі права та обов'язки не змінюються та не припиняються, бо правові наслідки такої угоди не настають. Вона є нікчемною.

Згідно статті 182 Цивільного кодексу України право власності і інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Наказом МЮ України № 7/5 від 07.02.2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»встановлено, що до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав і формування Державного реєстру прав на нерухоме майно і їх обмежень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно і їх обмежень», бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

При реєстрації біржового договору в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстратор не перевірив відповідність документа, поданого для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вимогам, встановленим Цивільним кодексом України, оскільки право, яке відсутнє, не могло бути зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Такі дії суперечать вимогам ст.. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень», а також п.п. 2.1, 3.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, позивач посилається на наявність угоди придбання квартири відповідачкою, як на підставу своїх позовних вимог щодо стягнення з неї суми переплати державної допомоги. Однак такий договір є нікчемним, не породжує правові наслідки та за ним не можна вважати, що угода відбулася.

Крім того, не беручі до уваги фактів, які були предметом судового розгляду 11.06.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи Товарна біржа «Біржа Західно-Кримського регіону»м. Євпаторії про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону недійсним, скасування реєстрації права власності, виселення без надання іншого житлового приміщення, як преюдиціальних (рішення не набрало законної сили, його копія міститься на а.с. 25-26), суд враховує ствердження ОСОБА_2 , що грошей за квартиру він від ОСОБА_1 не одержав.

Таким чином, у справі встановлені обставини за якими не можна вважати, що протягом 12 місяців до звернення в Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради відповідачка ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 і понесла у зв'язку з цим відповідні витрати.

Тобто при зазначених обставинах ОСОБА_1 внесла до декларації про доходи та витрати правильні відомості і не приховувала факту витрат на придбання квартири, оскільки такий факт відсутній.

Згідно з п.25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. Пункт 28 вказаного Порядку визначає, що, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надмірно виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Позивач скористався своїм правом щодо звернення в суді із даним позовом, однак, оцінив всі надані докази та встановив за ними дійсні факти, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 вимог ст.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 та стягнення з неї суми раніш виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, також як і не встановив інших правових підстав для задоволення позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради, бо такі підстави -відсутні.

На підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250, ст.. ст.. 182, 210, 640, 657 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 7 -12, 71, 99, 100, 102, 128, 158-160,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови за правилами ч. 3 ст. 160 КАС України -протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ І.О. ЗАХАРОВА