Вирок № 25149688, 19.03.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/1702/12

19.03.2012 року м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, г. Северодонецк, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, образование средне- техническое, работающего электронщиком ЧП «Фирма Автодель», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05.11.2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, в светлое время суток, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Киа Сид, гос. номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Фонтанной в с. Донское, Симферопольского района, в сторону с Спокойное, со скоростью 90 км/ч, на левом закруглении дороги, не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину, применил маневр влево, экстренное торможение, допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 92 от 14.02.2012 года, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в верхней трети, кровоподтек головы, которые относятся к средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 3/98 от 20.02.2012 года, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ОСОБА_1 п. 12.1, 12.4 правил дорожного движения Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП признал, пояснил, что действительно совершил ДТП в результате того, что неправильно выбрал скорость с учетом качества дороги и выехав на обочину потерял управление, в результате чего автомобиль занесло и вынесло в сторону, где он допустил наезд на пешеходов. Подтвердил то обстоятельство, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб не возмещал. В страховую компанию по поводу страхового случая не сообщал. Гражданские иски в частив возмещения материального ущерба и стоимости стационарного лечения признает в полном объеме, факт причинения морального вреда признает, в то же время по поводу размера морального вреда оставил на усмотрения суда, указав, что со стороны потерпевшей завышен его размер.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4, пояснила, что 05.11.2011 года шла со своей дочерью вдоль дороги по ул. Фонтанной в с. Донское, Симферопольского района. Услышала звук автомобиля и успела убрать дочку с дороги, однако избежать наезда на нее автомобиля она не смогла и ее сбил автомобиль. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить в полном объеме.

Кроме признания своей вины со стороны подсудимого ОСОБА_1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и проанализированных судом доказательств:

- телефонограммой № 210 по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4 /л.д. 4/;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2011 года и схемой к нему, согласно которой был осмотрен участок дороги по ул. Фонтанной в с. Донское, Симферопольского района, в сторону с Спокойное /л.д. 6-20/;

- согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 92 от 14.02.2012 года, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в верхней трети, кровоподтек головы, которые относятся к средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья /л.д. 49-51/;

- согласно заключения автотехнической экспертизы № 3/98 от 20.02.2012 года, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ОСОБА_1 п. 12.1, 12.4 правил дорожного движения Украины, согласно которым: - п. 12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; - п. 12.4 - в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью 60 км/ч. /л.д. 72-73/;

- согласно выводов по результатам медицинского осмотра водитель ОСОБА_1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 27/.

Допросив подсудимого, потерпевшую, а также исследовав и оценив другие собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме и квалифицирует его действия по части 1 статьи 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.

При решении вопроса о назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 65 Уголовного кодекса Украины, согласно которым назначает наказание в пределах, установленных в санкции части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины, в соответствии с положениями данного кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление, согласно статье 12 Уголовного кодекса Украины, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно статьи 67 Уголовного кодекса Украины, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд полагает возможным назначить наказание ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи без применения ст. 69 УК Украины и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным и целесообразным применить в отношении него статью 75 Уголовного кодекса Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Украины. Штраф назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого. Арест и исправительные работы, по мнению суда, будет недостаточен для исправления подсудимого с учетом данных о личности и обстоятельств дела.

Кроме того, принимая во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку преступление совершено в следствии несоблюдения Правил дорожного движения Украины и его невнимательности, а применения такого дополнительного наказания связано с обязательной пересдачей ПДДУ, что будет способствовать надлежащей проверке и оценке знаний и навыков соблюдения Правил дорожного движения Украины, а также профилактике и предотвращению рецидива данного вида преступлений.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а в части морального вреда частично, исходя из следующего.

Суд приходит к выводу, что взыскание необходимо осуществлять именно с подсудимого, и привлечении в качестве гражданского ответчика страховую компанию нет оснований, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что он в страховую компанию по поводу наступления страхового случая не обращался, в связи с чем оснований для взыскания ущерба со страховой компании нет, так как в соответствии со ст. 33 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», участники ДТП должны незамедлительно, но не позднее 3 рабочих дней с момента происшествия сообщить в страховую компанию о страховом случае, и именно это сообщение и является одним из основных оснований для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1187 ГК Украины, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владела транспортным средством.

Лицо, которому нанесен ущерб в результате нарушения ее гражданского права, имеет право на их возмещение. В соответствии со ст. 22 ГК Украины убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки).

Так, со стороны потерпевшей предоставлены доказательства размера причиненного ущерба, кроме того. его размер не оспаривается подсудимым.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещения морального вреда, нанесенного в результате нарушения его прав которые заключаются в душевных страданиях, которых физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно нее самой, членов ее семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которых физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением ее имущества.

Что касается исковых требований о возмещении морального вреда, то они подлежат удовольствию частично. Суд приходит к выводу о том, что потерпевшей причинен моральный вред в размере по 15 000 гривен, поскольку, по мнению суда, именно такая сумма является достаточной компенсацией за перенесенные потерпевшей неудобства и переживания, связанные с ДТП.

В соответствии с действующим законодательством моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей через невозможность продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.

При определении размера морального вреда суд выходил с того, что под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера в результате моральных или физических страданий, или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц.

Размер возмещения морального (неимущественной) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и тому подобное), которые испытали истцы, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности возобновления и тому подобное) и с учетом других обстоятельств. При этом суд выходил из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с испытанием и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене своего места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 4 627,38 гривен, в счет возмещения морального ущерба - 15 000 гривен, всего - 19 627 гривен 38 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Симферопольского районного территориального медицинского объединения в счет возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_4 - 4 268 гривен 40 копеек, которые зачислить в Местный бюджет Симферопольского района: код платежа - 24060300, р/с - 31411544700268 ГКУ в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 34741037.

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_2, который передан на хранение на штрафплощадку ОГАИ по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68 - передать по принадлежности ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства в размере 492 гривны 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым.

Суддя