Постанова № 25149674, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року 13:52 Справа № 0870/3441/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А., представників:

позивача: Швайковського А.А.

відповідача: Савенко В.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9

до Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 квітня 2012 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_9 (далі -позивач або ФОП ОСОБА_9) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або Пологівська МДПІ) в якій просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо застосування фінансових санкцій та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №0000382308 від 22 квітня 2011 року на суму 6800,00 грн.

У зв'язку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 17 квітня 2012 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки в адміністративному позові в строк до 18 травня 2012 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 17.04.2012.

Ухвалою суду від 21.05.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.06.2012.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та додаткових письмових поясненнях. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.03.2011 під час перевірки магазину, що належить позивачу, працівниками КСМД Оріхівського PB ГУ МВС України в Запорізькій області (далі - КСМД), було встановлено, що продавцем магазину реалізовано 1 пляшка пива неповнолітній особі. За зазначеним фактом співробітниками КСМД матеріали перевірки були направлені до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (далі - адміністративна комісія) для вжиття заходів до продавця згідно діючого законодавства, тобто за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду адміністративної справи, адміністративною комісією продавця притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. Проте, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2011 по адміністративній справі №2а-5336/11 позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено повністю, та скасовано рішення від 19.05.2011 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП ч.2 і накладення штрафу в розмірі 510 гривень та справу відносно неї про адміністративне правопорушення закрито. Отже, зазначає позивач, оскільки судовим рішенням було встановлено, що матеріали перевірки КСМД мають ознаки фальсифікації, дописки, невідповідність обставинам пригоди, а саме, що продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 не реалізовувалися алкогольні чи слабоалкогольні напої неповнолітнім особам, а тому дії податкової щодо накладання фінансових санкцій за порушення п.2 ч.1 ст.153, абз.8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон України №481/95-ВР від 19.12.1995) (продаж неповнолітній особі алкогольних напоїв) є протиправним, спірне рішення про накладання фінансових санкцій №0000382308 від 22.04.2011 на суму 6 800 грн. підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач направив суду письмові заперечення. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що 22.11.2011 за вх.№133/9 до ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області (правонаступник - Пологівська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби) надійшов припис прокурора Оріхівського району Запорізької області про усунення порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У вказаному приписі прокурор Оріхівського району зазначив, що перевіркою було виявлено факт продажу алкогольного пива неповнолітньому ОСОБА_6, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1. До припису прокурора були долучені матеріали перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_9 Факт здійснення правопорушення, а саме продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років було підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями покупця та продавця, протоколами огляду та вилучення та перевірено і підтверджено прокуратурою Оріхівського району, про свідчить припис, який надійшов на адресу податкової інспекції. На підставі матеріалів перевірки податковою було винесено спірне рішення. Вважає його обґрунтованим, а дії податкової при його винесені - правомірними.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заперечень. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 05.06.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 06.05.2004.

25.03.2011 працівниками КСМД проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить СПД ФО ОСОБА_9 та який розташований по АДРЕСА_1, з питання дотримання законодавства у сфері контролю продажу алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Так, працівниками КСМД, було встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_4 було реалізовано 1 пляшка пива «Оболонь» ємкістю 0,5 л вартістю 4 грн. неповнолітньому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Матеріал перевірки були направлені до адміністративної комісії для вжиття заходів до продавця ОСОБА_4 згідно діючого законодавства, за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду адміністративної справи, адміністративною комісією було встановлено в діях ОСОБА_4 адміністративний проступок, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.156 КУпАП, внаслідок чого її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням адміністративної комісії від 19.05.2011 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 було оскаржено його до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2011 року по адміністративній справі №2а-5336/11 позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено повністю, та скасовано рішення по справі про адміністративне правопорушення 19 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 156 КУпАП ч. 2 і накладення штрафу в розмірі 510 гривень та справу відносно неї про адміністративне правопорушення закрито.

Зазначеним судовим рішенням було встановлено, що матеріали перевірки КСМД мають ознаки фальсифікації, дописки, невідповідність обставинам пригоди. Також, встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про вилучення пива «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л., не вказано за якою ціною придбаний цей товар, у кого вилучено та як встановлено вік особи у якої вилучено пиво, відсутні докази про огляд місця пригоди.

Також, встановлено, що 05.05.2011 СПД ФО ОСОБА_9 по пошті було отримане рішення про застосування фінансових санкцій N НОМЕР_2 від 22.04.2011 про застосування до ФОП ОСОБА_9 фінансові санкції за продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років у розмірі 6800 грн. Підставою для застосування фінансових санкцій до СПД ФО ОСОБА_9, ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області зазначено п.2 ч.1 ст.153, абз.8 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2011 №0000382308 винесено на підставі припису прокурора Оріхівського району Запорізької області про усунення порушень вимог Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо встановлених порушень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Як було встановлено матеріалами справи, спірне рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2011 №0000382308 винесено відповідачем на підставі припису прокуратури Оріхівського району Запорізької області від 22.04.2011 №66-1393 вих-11 про усунення порушень вимог Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995.

Зазначений припис, в свою чергу, винесений на підставі матеріалів перевірки КСМД Оріхівського PB ГУ МВС України в Запорізькій області магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить СПД ФО ОСОБА_9 та який розташований по АДРЕСА_1, з питання дотримання законодавства у сфері контролю продажу алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №033819 від 25.03.2011 по відношенню до продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 156 КУпАП ч. 2 і накладення штрафу в розмірі 510 грн. та рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення 19 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 156 КУпАП ч. 2 і накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Проте, як встановлено матеріалами справи, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2011 по адміністративній справі №2а-5336/11 позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено повністю, та скасовано рішення по справі про адміністративне правопорушення 19.05.2011 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 156 КУпАП ч. 2 і накладення штрафу в розмірі 510 грн. та справу відносно неї про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до зазначеного судового рішення встановлено, що матеріали перевірки КСМД мають ознаки фальсифікації, дописки, невідповідність обставинам пригоди. Також, встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про вилучення пива «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л., не вказано за якою ціною придбаний цей товар, у кого вилучено та як встановлено вік особи у якої вилучено пиво, відсутні докази про огляд місця пригоди.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2011 №0000382308, оскільки спірне рішення прийняте відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про застосування фінансових санкцій №0000382308 від 22 квітня 2011 року підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування до позивача фінансових санкцій, суд зазначає наступне.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В даному випадку до ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області надійшли матеріали правоохоронних органів, які були підставою для прийняття спірного рішення (припис прокуратури Оріхівського району Запорізької області від 22.04.2011 №66-1393 вих-11 про усунення порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Спірне рішення винесене відповідачем 22.04.2011 №0000382308.

Про недоведеність факту продажу продавцем ОСОБА_4 неповнолітній особі алкогольних виробів та про те, що матеріали перевірки КСМД мають ознаки фальсифікації, дописки, невідповідність обставинам пригоди могло лише стати відомо з постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2011 по адміністративній справі №2а-5336/11.

Таким, чином суд вважає, що на час винесення спірного рішення про застосування фінансових санкцій №0000382308 від 22 квітня 2011 року, податкова діяла у спосіб, визначений діючим законодавствам, а тому у задоволенні позову в цій частині позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про застосування фінансових санкцій №0000382308 від 22 квітня 2011 року.

3.В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.П.Бойченко