Постанова № 25149649, 09.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року 12:00 Справа № 0870/4729/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: стягнення податкового боргу, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився; -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 15 521,40 грн.

Ухвалою судді від 22.05.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та отримана відповідачем 29.05.2012.

05.06.2012 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07.06.2012 судом, на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить супровідний лист від 02.07.2012. Відомості щодо отримання відповідачем поштової кореспонденції суду в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.01.1999, за юридичною адресою: 69104, АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_3.

20.05.2008 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено перевірку складу, що розташований у АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_3

ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку, виданого ДПІ у Комунарському районі 18.12.2007 за № 099034 серія Є.

Як зазначено у акті перевірки, перед проведенням перевірки касиру ПП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 були вручені під підпис копія наказу №224 від 22.04.2008 року та копії направлень №174 та №175 від 20.05.2008 року. При цьому журнал реєстрації перевірок за вимогою перевіряючих, касиром ПП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не надавався.

В ході перевірки встановлено:

- при реалізації товару на загальну суму 3104,28грн. (20 пляшок «Уайт-спіриту» (320 гр.) за ціною 3,05 грн. за одиницю на загальну вартість 61,00 грн.; 12 пляшок «Уайт-спіриту» (800 гр.) за ціною 10,21 грн. за одиницю на загальну вартість 122,52 грн.; 24 банки емалі ПФК чорна (2,8 кг.) за ціною 30,05 грн. за одиницю на загальну вартість 721,20 грн.; 24 банки герметику «СОМТОІЖ» за ціною 9,68 грн. за одиницю на загальну вартість 322,32грн.; 16 пляшок клею «ПВА» (1 кг) за ціною 7,52 грн. за одиницю на загальну вартість 120,32 грн.; 24 банки піни монтажної за ціною 22,31 грн. за одиницю на загальну вартість 535,44 грн.; 12 банок ґрунтовки (Ф-02) біла (2,8 кг) за ціною 33,11 грн. за одиницю на загальну вартість 397,32 грн.; 24 банки емалі ПФ115П біла (2,8 кг) за ціною 38,09 грн. за одиницю на загальну вартість 914,16 грн.; про що свідчить видаткова накладна №ЧП-012850 від 20.05.2008 року) реєстратор розрахункових операцій не використовувався.

В акті вчинено запис, що згідно статті 1 Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита деякі товари (продукцію)» від 11.07.1996 року № 313/96-ВР (із змінами та доповненнями), уайт-спірит відноситься до підакцизних товарів (код виробу - 2710002100). Ставка акцизного збору за уайт-спірит становить 12 євро за 1000 кг.

- на місці проведення розрахунків знаходилася виручка від продажу товару в сумі 19158,60 грн., яка не проведена через РРО, що є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До акту перевірки надано опис наявності готівки на місці проведення розрахунків в якому зазначено, що «вся готівка є виручкою від продажу товарів, надання послуг та знаходиться на моєму відповідальному зберіганні» в сумі 19 158,60 грн., який підписаний касиром ОСОБА_2

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000832307/0 від 30.05.2008, відповідно якого до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 95 793,00 грн.:

- передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-111 від 01.06.2000 (із змінами та доповненнями) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі не проведення розрахункових операцій у сумі 95 793,00грн. (19158,60 х 5).

Зазначене рішення отримано позивачем 30.05.2008 власноручно.

05.06.2008 позивачем в адміністративному порядку було подано первинну скаргу на вказане рішення до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Повідомленням ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, від 06.06.2008 вих.№11261/23-806 скарга залишена без розгляду.

25.06.2008 до ДПА в Запорізькій області позивачем подано повторну скаргу на вказане рішення. Рішенням ДПА в Запорізькій області від 18.07.2008 №7085/7/25-020 рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погодившись із винесеними рішеннями позивач оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000832307/0 від 30.05.2008 до господарського суду Запорізької області.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.11.2008 у справі №23/322/08-АП позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0000832307/0 від 30.05.2008року частково на суму 80 271,60 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Дана постанова обґрунтована тим, що відповідачем не надано доказів отримання позивачем коштів у розмірі 16 049,32 грн. у місці реалізації товарів, а тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за не проведення таких операцій через РРО по пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погодившись із винесеною постановою суду, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя подано скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 09.11.2009 по справі № 23/322/08-АП апеляційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 14.11.2008 у справі №23/322/08-АП - залишено без задоволення, а постанову залишено без змін.

Не погодившись із винесеними рішеннями судів, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою ВАСУ від 24.01.2012 к/с №К-20352/10 касаційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя відхилено.

За результатами судового розгляду обґрунтованості винесення рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0000832307/0 від 30.05.2008, позивач звернувся до Запорізького адміністративного суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 15 521,40 грн.

У письмових запереченнях відповідач наполягає на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Суд спростовує доводи відповідача наступним.

За статтею 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року та за статтею 102 Податкового кодексу України строк давності складає 1095 днів, на протязі яких податковий орган може визначити податкове зобов'язання платника податку або звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Тобто, приписи статті 15 вказаного Закону та статті 102 ПК України - це ті норми, якими встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду, тому вони застосовуються у сукупності з частиною 3 статті 99 КАС України.

Із змісту зазначених законодавчих норм, випливає, що податковий орган може звертатися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення. Тобто з дня набрання законної сили рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 р. по справі № 23/322/08-АП.

Тому посилання відповідача щодо спливу строків передбачених ст. 250 Господарського кодексу України судом не приймаються, оскільки стосуються саме застосування термінів вказаної статті.

Крім того, відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Вказаним Законом передбачено, що можливе стягнення лише податкового боргу, яким згідно з п. 1.3 ст. 1 цього Закону є лише узгоджене податкове зобов'язання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-111 від 01.06.2000 (із змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як свідчать матеріали перевірки, на час перевірки на складі встановлено факт продажу товарів на загальну суму 3 104,28 грн., про що, свідчить видаткова накладна №ЧП-012850 від 20.05.2008 року видана касиром ПП ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Згідно статті 1 Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита деякі товари (продукцію)» №313/96-ВР від 11.07.1996 року (із змінами та доповненнями), уайт -спірит відноситься до підакцизних товарів (код виробу - 2710002100). Ставка акцизного збору за уайт - спірит становить 12 євро за 1000 кг.

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України №1776-111, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Таким чином при продажу підакцизних товарів (крім пива на розлив) повинен застосовуватися реєстратор розрахункових операцій.

Продаж 32 пляшок, а саме: 20 пляшок «Уайт-спіриту» (320 гр.) за ціною 3,05 грн. за одиницю на загальну вартість 61,00 грн. та 12 пляшок «Уайт-спіриту» (800 гр.) за ціною 10,21 грн. за одиницю на загальну вартість 122,52 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій позивачем не заперечується.

Крім того, як свідчать матеріали справи, книги обліку доходів і витрат ним не велися. Таким чином, позивач повинен був всю суму покупки проводити через РРО.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Зокрема статтею 2 вказаного Закону передбачено, що місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Пунктом 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги податкового законодавства, на підставі чого суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення з ФОП ОСОБА_3. штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 521,40 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до державного бюджету 15 521,40 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять одну гривню сорок копійок) грн. боргу та перерахувати на р/р 34128999700005, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, код ЄДРПОУ 34677119.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов