Постанова № 25149132, 04.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року 12:57 Справа № 2а-525/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛА-Сервіс»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Маковського М.В. (дов. б/н від 27.10.2010 року);

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛА-Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «СЛА-Сервіс») до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі - відповідач, ДПІ у Запорізькому районі), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000072311/0 від 01.07.2009, №0000072311/1 від 16.09.2009, №00000072311/2 від 12.11.2009, №00000072311/3 від 29.01.2010.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві, у зв'язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення судом про встановлену дату і час нового судового засідання від 27.06.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно п. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

ТОВ «СЛА-Сервіс» зареєстровано як юридична особа 02.01.2003 відділом реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради. Місцезнаходження ТОВ «СЛА-Сервіс»: 70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Вишнева, буд. 18-А.

З 26.05.2009 по 16.06.2009 (на підставі направлень від 26.05.2009 №080099, від 09.06.2009 №080099/1) ДПІ у Запорізькому районі проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «СЛА-Сервіс» фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2009. За результатами перевірки складено акт №06/2311/32320421 від 19.06.2009.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення ТОВ «СЛА-Сервіс»:

- пп. 7.2.1, пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7; п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «НІК» на суму 598 956,00 грн., у т.ч.:

за серпень 2007 року - 57 166,00 грн.,

за вересень 2007 року - 183 834,00 грн.,

за листопад 2007 року - 50 000,00 грн.,

за грудень 2007 року - 57 068,00 грн.,

за січень 2008 року - 59 833,00 грн.,

за лютий 2008 року - 163 428,00 грн.,

за березень 2008 року - 27 626,00 грн.

01.07.2009, за результатами перевірки, ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення №0000072311/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 774 638,40 грн., у т.ч. за основним платежем - 598 955,00 грн. та за штрафними санкціями 175 683,40 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач здійснив процедуру адміністративного оскарження.

Пунктом 5.3 Прядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.06.2001 № 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27.05.2003 № 247), з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання. Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.

Рішеннями податкових органів скарги позивача залишені без задоволення, а податок повідомлення рішення без змін.

У зв'язку з вищенаведеним податкові повідомлення-рішення №0000072311/1 від 16.09.2009, №0000072311/2 від 12.11.2009 та №0000072311/3 від 29.01.2010 є «похідними».

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 09.10.2006 по 31.03.2009 ТОВ «СЛА-Сервіс» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «НІК» на суму 582 427,00 грн., у т.ч.: за серпень 2007 року - 57 166,00 грн., за вересень 2007 року - 183 834,00 грн., за листопад 2007 року - 50 000,00 грн., за грудень 2007 року - 57 068,00 грн., за січень 2008 року - 59 833,00 грн., за лютий 2008 року - 163 428,00 грн., за березень 2008 року - 27 626,00 грн.

Для проведення перевірки своєчасності та правомірності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ПП «НІК» (код ЄДРПОУ 24511509, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 27) ТОВ «СЛА-Сервіс» надано наступні документи: договір взаємного постачання № 12-01/07 від 01.12.2007, договір постачання № 1/12-07 від 01.12.2007, договір постачання №9/14-07 від 14.09.2007 (додаткова угода №1 від 01.06.2008, додаткова угода №2 від 01.09.2008, додаткова угода №3 від 01.10.2008), видаткові накладні та податкові накладні за 2007рік, 2008 рік, ж/о по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», ж/о по рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за перевіряємий період, платіжні документи за 2007 рік, 2008 рік. Жодних документів щодо транспортування та зберігання поставлених ТМЦ від ПП «НІК» ТОВ «СЛА- Сервіс» не надано.

На виконання умов вищенаведених договорів та додаткових угод ПП «НИК» у серпні 2007 року - жовтні 2008 року поставило товар на користь ТОВ «СЛА-Сервіс», відповідно до видаткових накладних, на загальну суму 3 714 621,40 грн. (в т.ч. ПДВ -619 103,58 грн.).

На виконання вищезазначених договорів та додаткових угод ПП «НІК» з серпня 2007 року по березень 2008 року поставлено товар на користь ТОВ «СЛА-Сервіс» на загальну суму 3 714 621,40 грн. (у т.ч. ПДВ 619 103,58 грн.), на що виписано та отримано накладні, а саме:

- податкова накладна № 62 від 10.08.2007, насіння соняшникове кількістю 83,7 т. на суму 213 520,00 грн., у т.ч. ПДВ - 35 586,67 грн.;

- податкова накладна № 65 від 30.08.2007, макуха соняшникова кількістю 130 т. на суму 129 480,00 грн., у т.ч. ПДВ - 21 580,00 грн.;

- податкова накладна № 70 від 12.09.2007, насіння соняшникове кількістю 26,52 т. на суму 71 604,00 грн., у т.ч. ПДВ - 11 934,00 грн.;

- податкова накладна № 71 від 12.09.2007, передплата за жмих соняшниковий кількістю 130 т. на суму 148 200,00 грн., у т.ч. ПДВ - 24 700,00 грн.;

- податкова накладна № 81 від 14.09.2007, передплата за жмих соняшниковий кількістю 273,023 т. на суму 352 200,00 грн., у т.ч. ПДВ - 58 700,00 грн.;

- податкова накладна № 82 від 20.09.2007, передплата за жмих соняшниковий кількістю 281,395 т. на суму 363 000,02 грн., у т.ч. ПДВ - 60 500,00 грн.;

- податкова накладна № 87 від 28.09.2007, передплата за жмих соняшниковий кількістю 130,232 т. на суму 168 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 28 000,00 грн.;

- податкова накладна № 101 від 12.11.2007, передплата за жмих соняшниковий кількістю 116,5 т. на суму 150 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн.;

- податкова накладна № 125 від 30.11.2007, передплата за жмих соняшниковий кількістю 116,5 т. на суму 150 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн.;

- податкова накладна № 127 від 05.12.2007, передплата за насіння соняшникове кількістю 5,312 т. на суму 17 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2 833,33 грн.;

- податкова накладна № 130 від 14.12.2007, передплата за насіння соняшникове кількістю 8,352 т. на суму 26 730,40 грн., у т.ч. ПДВ - 4 455,07 грн.;

- податкова накладна № 140 від 28.12.2007, передплата за насіння соняшникове кількістю 62,366 т. на суму 199 500,00 грн., у т.ч. ПДВ - 33 250,00 грн.;

- податкова накладна № 5 від 05.01.2008, насіння соняшникове кількістю 97,027 т. на суму 359 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 59 833,33 грн.;

- податкова накладна № 27 від 07.02.2008, насіння соняшникове кількістю 187,818 т. на суму 817 008,30 грн., у т.ч. ПДВ - 136 168,05 грн.;

- податкова накладна № 28 від 08.02.2008, насіння соняшника кількістю 37,6 т. на суму 163 560,00 грн., у т.ч. ПДВ - 27 260,00 грн.;

- податкова накладна № 35 від 20.03.2008, насіння соняшникове кількістю 42,832 т. на суму 165 759,84 грн., у т.ч. ПДВ - 27 626,64 грн.

Загальна сума ПДВ з податкових накладних складає 582 427,10 грн.

За даними журналів-ордерів, станом на 31.03.2009, заборгованість по розрахунках ТОВ «СЛА- Сервіс» з ПП «НІК» по рахунках 361 та 631 відсутня.

В акті перевірки вчинено запис, що ТОВ «СЛА-Сервіс» не надало до перевірки документів, які підтверджують фактичне транспортування ТМЦ (товарно-транспортні накладні, довіреності, тощо), сертифікати якості та відповідності. ДПІ у Запорізькому районі було надісланого запит до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (лист від 28.05.2009р. №8034/7/23-211). Згідно з отриманою інформацію (акт від 02.06.2009 року №277/23-2/24511509) ПП «НІК» перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 30.09.2006 року, свідоцтво платника ПДВ №11818537 анульовано 29.09.2008р. актом №100.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано (акт від 29.09.2008 року №100) у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом року. Крім цього, актом перевірки від 03.07.2008 встановлено, що ПП «НІК» за юридичною адресою: м. Запоріжжя вул. Волгоградська, буд. 27 не знаходиться. Податкова звітність (податкові декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток та податковий розрахунок комунального податку) подавалась за 2006 рік та за січень - червень 2007 року. Відповідно до інформаційних баз даних АІС Реєстрації платників податків, Бест-віт встановлено, що засновником, директором та головним бухгалтером ПП «НІК» є ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 11.07.2007 року НОМЕР_1 міститься у матеріалах справи). Після смерті ОСОБА_3 зміни щодо засновників, директора, головного бухгалтера до реєстраційних документів ПП «НІК» не вносились.

На підставі зазначеного, ДПІ у Запорізькому районі було встановлено, що договори купівлі - продажу насіння соняшника та макухи соняшника, складені від ПП «НІК», прибуткові касові ордери, видані ПП «НІК» за період з 11.07.2007 по 31.03.2009 складені після смерті засновника, директора та головного бухгалтера ПП «НІК» ОСОБА_3 Відомості щодо ведення господарської діяльності ПП «НІК» іншою особою або щодо внесення змін до складу засновників і керівництва до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не надходили (листи ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 12.08.2009 і №№ 7920/8/25-28, №8009/8/25-28 від 14.08.2009). Документи, що свідчать про поставку товару ТОВ «СЛА-Сервіс» до перевірки та до скарги не надані. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 16.06.2009 - доньки померлого, вона, як спадкоємець, не уповноважувала інших осіб вести господарську діяльність підприємства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, у яких необхідно відмовити у повному обсязі, за наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.05.2010 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням кримінальної справи №121006, порушеної відносно директора ТОВ «СЛА-Сервіс» ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України в Запорізькому районному суді Запорізької області.

В матеріалах справи є постанова по вищезазначеній справі № 810/631/2012 (№/п 1/0810/131/2012) від 23.04.2012, яка набрала законної сили 04.05.2012. Судом при розгляді кримінальної справи встановлено та зазначено в постанові, що (мовою оригіналу):

Так, директор ООО «СЛА-Сервис» ОСОБА_5, в период времени с 05.01.2007 г. по 31.12.2008 г., в нарушение Инструкции о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей, утвержденной Приказом Минфина Украины от 16.05.1996 г. № 99, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2 ст. 7, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), п. 18 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного Приказом ГНА Украины от 30.05.1997 г. № 165, путем отображения в документах налоговой отчетности предприятия операций по поставкам ЧП «НИК» в адрес ООО «СЛА- Сервис» товарно-материальных ценностей, неправомерно сформировал налоговый кредит ООО «СЛА-Сервис», который отобразил в налоговых декларациях по НДС за январь -сентябрь, ноябрь-декабрь 2007 года, январь - март 2008 года, на общую сумму 918 255,96 грн.

Директором ООО «СЛА-Сервис» ОСОБА_5 в нарушение п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4., ст. 7 Закона Украины «Об НДС» от 03.04.97 № 168/97-ВР, с изменениями и дополнениями, п. 18 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного Приказом ГНА Украины от 30.05.97 № 165, умышленно, необоснованно завысил налоговый кредит по НДС по взаимоотношениям с ЧП «НИК», и как следствие занизил налог на добавленную стоимость предприятия за период с января 2007 по март 2008, на сумму 918 255,96 грн.

В результате умышленных действий ОСОБА_5, в период времени с 05.01.07 по 31.12.08, в бюджет государства фактически не поступили денежные средства в виде налога на добавленную стоимость в сумме 918 255,96 грн., что на момент совершения преступления, в три тысячи и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Відповідно до наведеної постанови суду підсудний визнав свою вину по пред'явленому звинуваченню та встановлених в судовому засіданні фактах.

Згідно з ст. 49 КК України та ст. 111 КПК України ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок збігу строку давності.

Але, необхідно зазначити, що звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі наведених статей кримінально - процесуального законодавства не є реабілітуючими підставами. Зазначеним рішенням суду встановлені певні факти господарської діяльності підприємства позивача, які досліджуються при розгляді адміністративної справи, та визнана провина підсудного.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем доведено обставини, встановлені Актом перевірки та постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2012.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 72, 86, 158 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д. В. Татаринов