Ухвала суду № 25148546, 02.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у розстрочені виконання судового рішення

02 липня 2012 р. Справа № 2а-8583/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

за участю

представника позивача Петрової А.М.,

представник заявника Косенка С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-8583/10/0570 за позовом Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Добропільський ремонтно-механічний завод» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, недоїмки та пені у розмірі 15047,88грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Добропільський міський центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Добропільський ремонтно-механічний завод» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, недоїмки та пені у розмірі 15047,88грн.

За результатами розгляду справи №2а-8583/10/0570 постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року позов Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 32186934) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття через Добропільський міський центр зайнятості суму простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі суми страхових внесків (недоїмки) у розмірі 14497,60грн. на р/р №37175301900035, код платежу 50040100 (страхові внески 1,6%), на р/р №37174302900035, код платежу 50040200 (страхові внески 0,6%) в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23126132.

Стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 32186934) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття через Добропільський міський центр зайнятості суму пені у розмірі 550,28грн. на р/р №37171305900035, код платежу 5004050 в Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23126132.

Заявник, відповідач по справі - Державне підприємство «Добропіллявугілля», звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року по справі №2а-8583/10/0570 щодо стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у загальному розмірі 15047,88грн. у тому числі суми страхових внесків (недоїмка) у сумі 14497,60грн. та пені у сумі 550,28грн. терміном на один рік, починаючи з моменту винесення судового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на теперішній час ДП «Добропіллявугілля» не має можливості платити, оскільки підприємство не веде господарської діяльності, а отже не отримує прибуток. На даний час на підприємстві працюють тільки комісія з припинення діяльності, яка здійснює заходи щодо припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля», а ніяк не господарську діяльність. У зв'язку з чим, на рахунках ДП «Добропіллявугілля» відсутні грошові кошти для погашення заборгованості у розмірі 15047,88грн. Закінчити реорганізацію можливо при закритті ДП «Добропіллявугілля».

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не платить, так як відсутні правові підстави, у зв'язку з не закінченням процесу реорганізації, не внесенням до Єдиного Державного реєстру запису про припинення ДП «Добропіллявугілля».

Крім того, на даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі. Коштів на рахунку підприємства недостатньо для погашення заборгованості перед позивачем. Підприємство є збитковим.

Просить суд надати розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року по справі №2а-8583/10/0570 щодо стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у загальному розмірі 15047,88грн. у тому числі суми страхових внесків (недоїмка) у сумі 14497,60грн. та пені у сумі 550,28грн. терміном на один рік, починаючи з моменту винесення судового рішення.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Таким чином, заявником повинно бути надано докази відкриття виконавчого провадження, підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення та їх треба навести під час розгляду цього питання в судовому засіданні. Крім того, відсутнє обґрунтування виконання судового рішення шляхом розстрочення, а саме за рахунок яких коштів буде виконуватися боржником зазначене судове рішення та в якому об'єму. В матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують фінансовий стан підприємства які обґрунтовують підстави розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Добропіллявугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по справі №2а-8583/10/0570 за позовом Добропільського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Добропільський ремонтно-механічний завод» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, недоїмки та пені у розмірі 15047,88грн., відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.