Постанова № 25148538, 09.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6774/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченко О.В.

при секретарі Паращевіній О.О.

з участю представників:

позивача - Лукащук Т.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 713,16 грн., -

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 713,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 17 квітня 2012 року у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обліковується сума податкового боргу у розмірі 713,16 грн., яка виникла через несплату останнім самостійно узгоджених податкових зобов'язань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, визначених у розрахунках суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за грудень 2011 року № 9013977931, січень 2012 року № 9004113717, лютий 2012 року № 9013161742, які надані в електронному виді.

Посилаючись на невиконання відповідачем законодавчо визначеного обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством, приписи пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 713,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за адресою: 87554, АДРЕСА_1 (арк. справи 13).

Оскільки судова повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 87554, АДРЕСА_1, але повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, та з огляду на положення частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 13). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 1792/10/29-114-10 від 4 листопада 2010 року відповідач перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції з 3 лютого 2003 року (арк. справи 15).

19 січня 2012 року відповідачем в електронному вигляді надано до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за грудень 2011 року, яким визначено суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 235 грн. (арк. справи 8-9).

08 лютого 2012 року відповідачем в електронному вигляді надано до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за січень 2012 року, яким визначено суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 240 грн. (арк. справи 7).

20 березня 2012 року відповідачем в електронному вигляді надано до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий 2012 року, яким визначено суму збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 227 грн. (арк. справи 6).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства відповідачем у відповідності до пункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 11,16 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, за відповідачем обліковується податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року в розмірі 702,00 грн. та зі сплати пені у розмірі 11,16 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податку (арк. справи 4).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 4 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що до 1 січня 2015 року справляється збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства відповідно до Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства платники, які визначені у статті 1 цього Закону, сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки, визначені законом для місячного звітного періоду. За несвоєчасну сплату збору справляються пеня та штрафи у порядку, визначеному законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено визначення відповідачем зобов'язань зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 702,00 грн. за звітні періоди з грудня 2011 року по лютий 2012 року. Зазначені зобов'язання не сплачені у встановлені Податковим кодексом України строки. З огляду на зазначене, за відповідачем обліковується заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 702,00 грн. та зі сплати пені у розмірі 11,16 грн.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

21 лютого 2011 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя прийнята податкова вимога № 61, яка отримана відповідачем 17 березня 2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 16).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 21 лютого 2012 року (дата формування податкової вимоги) по 09 липня 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 61 від 21 лютого 2012 року є чинною.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 713,16 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 713,16 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_4) податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 713,16 грн. на р/р № 31217233700052, код платежу 19060100, одержувач - УДКСУ у м. Маріуполі, ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 липня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 11 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.