Рішення № 25148149, 03.07.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-0107/1579/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

головуючого, судді - Шильнова М.О.

при секретарі - Помозовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ "Крименерго", в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська електрична сіть, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Крименерго", в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська електрична сіть, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.05.2009 року представниками ПАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами правил користування електричною енергією для населення. У ході перевірки виявлено, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушила правила користування електричною енергією, які виразились у тому, що електроенергія використовувалась для здійснення підприємницької діяльності, однак оплата проводилась по тарифам для населення. Про зазначені порушення представниками енергонагляду був складений акт № 170332, на підставі зазначеного акту було проведено нарахування суми у розмірі 941,48 грн. На підставі наведеного, просили стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 941,48 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, подавши до суду письмову заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність або про відкладення слухання справи суду не надала.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються статтями 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м. Сімферополі і йому позивачем надавалися послуги з енергопостачання. Відповідач, у свою чергу, приймав ці послуги, користуючись енергопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявляв та сплачував вартість послуг за електропостачання за тарифами для населення. Однак, як вбачається з акту енергонагляду, квартира використовується відповідачкою для здійснення підприємницької діяльності, у квартирі знаходиться магазин пастельної білизни «Морфей», таким чином відповідач допустила порушення Правил користування електричною енергією.

Загальна сума шкоди, спричинена неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, складає 941 гривні 48 копійок.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Крименерго", в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська електрична сіть, підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 941,48 грн.

З відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "Крименерго", в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська електрична сіть, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 48 коп. із зарахуванням на рахунок із спеціальним режимом використання № 260083113142 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. із зарахуванням на розрахунковий рахунок № 260083113142 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: