Ухвала суду № 25146403, 17.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«16»липня 2012 року справа №18/605/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м.Києва Державної податкової служби, м.Київ (вх.№2282П/2-7) на постанову господарського суду Полтавської області від 03.05.2012 року по справі №18/605/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар», м.Полтава,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 03.05.2012 року у справі №18/605/12 (суддя Іванко Л.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікар»(36000, м.Полтава, вул. Леніна, 16, кв. 10, ідент. код 31988652).

Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича (ліцензія НОМЕР_1 від 17.01.2008 року) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зобов'язано ліквідатора до 20.08.2012 року здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановлено вважати строки виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар»такими, що настали та відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями підприємства.

Припинено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар»за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Зобов'язано ліквідатора направити копію постанови про визнання підприємства банкрутом всім відомим йому кредиторам.

Зобов'язано ліквідатора Гапоненка Р.І. в десятиденний строк з дня прийняття цієї постанови з'явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства-банкрута (заповнення реєстраційної картки форма 6).

Постановлено ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута після закінчення ліквідаційної процедури, але не пізніше 01.05.2013 року.

Державна податкова інспекція у Дніпропетровському районі м.Києва Державної податкової служби з постановою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову про визнання боржника банкрутом, а провадження у справі припинити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м.Києва Державної податкової служби - ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 5 п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року №18 визначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Апеляційна скарга підписана представником Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м.Києва Державної податкової служби - ОСОБА_2

Проте, до скарги додана незасвідчена копія довіреності ОСОБА_2 на представництво інтересів апелянта в апеляційних судах, яка в силу положень ст.ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не може розглядатися судом як належний доказ повноважень особи на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заявником ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження її повноважень щодо подання та підписання апеляційної скарги від імені Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м.Києва Державної податкової служби.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарги підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме, ініціюючому кредитору у справі -Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінтекс Ко».

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржник просить скасувати постанову від 03.05.2012 року по справі №18/605/12 господарського суду м.Києва. Однак, вказана постанова прийнята господарським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.1, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній податковій інспекції у Дніпропетровському районі м.Києва Державної податкової служби, м.Київ апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 10 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга вих.№2674/9/10-016 від 02.07.2012 року на 6 арк.;

- оригінали чеків «Укрпошти»на 2 арк.;

- копія довіреності (незасвідчена) на 1 арк.,

- конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.