Ухвала суду № 25146251, 17.07.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2012 Справа № 5005/4276/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М.

Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 р. по справі № 5005/4276/2011 (суддя Боділовська М.М.)

за позовом Прокурора Покровського району, смт. Покровське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ», м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в Покровському районі КРУ в Дніпропетровській області, смт. Покровське Дніпропетровської області

про стягнення надлишково отриманих коштів у сумі 14 398,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2012 року прокурору Покровського району, смт. Покровське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Згідно абзацу 9 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК). Скаржник не додав доказів направлення апеляційної скарги прокурору та третій особі. Між тим долучив до скарги докази направлення апеляційної скарги третій особі, яка не залучалась до участі у справі та не приймала в ній участі.

Крім того, відповідно до розділу ІII. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50 при перерахуванні державного мита (судового збору) з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)» додається до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Скаржником, в якості оплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення, яке не оформлене належним чином.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року по справі № 5005/4276/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8-ми аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 879 від 09.07.2012 р. про сплату 826,50 грн. судового збору;

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

О.М. Лисенко