Ухвала суду № 25146019, 09.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/981/12

вх. № 981/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Експохім"

до ТОВ фірма "СВ" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Приватне підприємство "Експохім" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "СВ" про стягнення основного боргу у сумі 37250,00грн., інфляційного збільшення у сумі 1218,02 грн, 3% річних у сумі 235,75 грн, пеню у сумі 149,00грн. та 1609,50грн. судового збору. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки №606-1 від 06.06.2011р.

20.03.2012р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2662) про припинення провадження у справі №5023/981/12 мотивоване сплатою відповідачем боргу за договором поставки №606-1 від 06.06.2011р. у сумі 37250,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №323 від 21.02.12р. на суму 10000,00грн, №531 від 13.03.12р. на суму 5000,00грн., №537 від 14.03.12р. на суму 22250,00грн.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд встановив, що воно є по суті правовою позицією відповідача щодо обставин спору.

Вказане клопотання відповідача долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 09.04.2012 р.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Від позивача надійшло клопотання (вх. №1051 від 23.03.12) про розгляд справи без участі його представника. Також, від позивача надійшла заява (вх. №1053 від 23.03.12) про відмову від позову.

06.04.2012 р. від відповідача надійшло до суду клопотання про припинення провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в якому він вказує, що платіжним дорученням №477 від 06.03.2012 р. на суму 5000 грн., сплатив позивачу інфляційне збільшення у сумі 1218,02 грн, 3% річних у сумі 235,75 грн. та пеню у сумі 149,00грн. Також, в своєму клопотанні, відповідач просить суд повернути йому різницю коштів в розмірі 3397,25 грн., сплачених за цим дорученням.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки, як вбачається з наданих суду документів, у відповідача на теперешній час відсутня заборгованість перед позивачем за спірними правовідносинами, а тому у позивача відсутні підстави для відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, стосовно клопотання відповідача щодо повернення йому різниці коштів в розмірі 3397,25 грн., сплачених платіжним дорученням №477 від 06.03.2012 р., суд вважає за необхідне зазначити, що предметом спору по данній справі є стягнення заборгованості саме з відповідача на користь позивача, а за захистом своїх порушених прав відповідач може звернутися з позовом до суду відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивачем до суду з данним позовом, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 44, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви позивача про відмову від позову.

Задовольнити клопотання відповідача щодо припинення провадження по справі.

Провадження у справі №5023/981/12 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СВ" (м. Харків, вул. Клочківська, 345-а, код 25470089, рах. 2600106160899 в АКБ "Правекс - Банк", МФО 321983) на користь Приватного підприємства "Експохім" (м. Дніпропетровськ, Катеринославський бульвар, 2, ДЦ "Босфор", оф. 518, код 32351161, рах. 26003050300039 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя Денисюк Т.С.