Ухвала суду № 25145997, 05.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/2889/12

вх. № 2889/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - Кретова І.О., дов. від 26.09.2011 р.

Розглянувши справу

за заявою УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ЗАТ "НВО НДІ Кондиціонер" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду із заявою про визнання боржника ЗАТ "НВО НДІ Кондиціонер" банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 05.07.2012 р. кредитор пояснив, що боржник має перед кредитором заборгованість в розмірі 18771,92 грн. яка до цього часу не погашена та його керівні органи відсутні за місцезнаходженням.

В дане судове засідання боржник не з"явився, витребуваних документів не надав.

Заслухавши в даному судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника ЗАТ "НВО НДІ Кондиціонер" банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обгрунтування своєї заяви, ініціюючим кредитором зазначено, що боржник має перед кредитором заборгованість у розмірі 18771,92 грн., яка виникла внаслідок несплати у встановлений законодавством строк страхових внесків.

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Тобто, для ініціювання справи про банкрутство в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор зобов'язаний у заяві зазначити певні ознаки для її застосування та додати докази, які підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ст. 1 Закону передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Ст. 52 Закону, яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а ст. 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, існують дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону, в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів -це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність підтвердження вимог ініціюючого кредитора виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, суд не вважає вимоги УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова безспірними.

Крім того, відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, відповідно довідки Індустріальній МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС від 27.04.2012 р., останній звіт з податку на прибуток було надано боржником 09.11.2011 р. за 2-3 квартали 2011 р.

Ініціюючим кредитором не представлено доказів відсутності керівних органів боржника за їх місцезнаходженням.

У відповідності до ч. 1 ст.5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст.43 ГПК; України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд має право припинити провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи ненадання ініціюючим кредитором доказів безспірності своїх вимог, доказів відсутності керівних органів боржника за їх місцезнаходженням, а також доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, суд не вбачає підстав для визнання боржника банкрутом в порядку ст.52 Закону, у зв"язку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1.1 ст.80 ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 26.06.2012 р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.