Ухвала суду № 25145789, 10.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5017/1429/2012

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГМА";

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 367497,06 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Набекало М.М., довіреність №3301 від 12.06.12р.;

Від Міністерства оборони України: Добров Ю.І., довіреність №220/731/д від 16.11.11р.;

Від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси: не з'явився;

Від відповідача ТОВ"АГМА": Мікуленко В.В., довіреність від 12.06.12р. Василенко О.Ф., директор;

Від відповідача ФОП ОСОБА_1: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГМА", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 12.11.09р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГМА" та стягнення 367497,06грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.12р. порушено провадження у справі №5017/1429/2012.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.12р. строк розгляду спору по справі №5017/1429/2012 було продовжено до 29.07.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 10.07.12р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення комплексної експертизи щодо належності підпису на договорі оренди нежитлового приміщення від 12.11.09р. директору Товариства з обмеженою відповідальністю "АГМА" Василенко О.Ф. та відтиску печатки.

В судовому засіданні Василенко О.Ф.- директор ТОВ „АГМА" надав суду експериментальні зразки підпису у два етапи. На першому етапі виконував підписи у звичних умовах (сидячі за столом, із звичним приладдям письма). На другому етапі, надав суду зразки підпису в умовах стоячи. Після нанесення експериментальних підписів на листі, на цих зразках було зазначене прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливість зразка, а саме в якому положенні зроблені зразки.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до уваги частину 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України „Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити комплексну експертизу.

На вирішення експертів слід поставити наступні питання: чи виконано підпис на договорі оренди нежитлового приміщення від 12.11.09р. директором Василенко О.Ф.?; чи відповідає відтиск печатки на договорі оренди нежитлового приміщення від 12.11.09р. оригіналу печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГМА"?.

При цьому, суд виконання експертизи доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, зобов`язує керівника Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань. До Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи слід направити матеріали справи №5017/1429/2012, сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „АГМА" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі комлексної експертизи, провадження у справі №5017/1429/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №5017/1429/201 комплексну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на договорі оренди нежитлового приміщення від 12.11.09р. директором Василенко О.Ф.?;

- чи відповідає відтиск печатки на договорі оренди нежитлового приміщення від 12.11.09р. оригіналу печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГМА"?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „АГМА".

5. Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/1429/2012.

6. Зобов'язати сторін надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „АГМА" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

8. Провадження у справі №5017/1429/2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Суддя Гут С.Ф.