Ухвала суду № 25144692, 13.07.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

13 липня 2012 р.Справа № 2а- 3407/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про розстрочення виконання судового рішення по справі, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (далі - відповідач, заявник або ТОВ "Амалтея") звернулось до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3407/10/2170 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 78584,61 грн.

Представник управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні (далі-позивач або ПФУ), яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року, №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 року, №21-2 та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 02.08.2011 року, №102 в силу положень ст.55 КАС України є процесуальним правонаступником управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона, надала суду заяву, відповідно до змісту якої проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач до суду не з'явився хоча про день, час та місце слухання справи по суті був повідомлений належним чином. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2, ст. 263 КАС України суд визнав за можливе розглянути заяву про надання розстрочення виконання судового рішення без участі сторін.

Відповідно до змісту заяви про розстрочення виконання судового рішення та додатків до неї вимоги заявника обґрунтовуються наступним.

Зокрема, 03.12.2010 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову, відповідно до якої із ТОВ "Амалтея" стягнено недоїмку по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 78584,61 грн. 11.04.2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по вищезазначеній справі прийнято рішення про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців рівними частинами по 6548,72 грн. щомісяця. За період з червня 2011 р. по березень 2012 р. ТОВ "Амалтея" виплатила борг по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 58938,48 грн., залишок боргу складає 19646,16 грн. У зв'язку з тим, що з березня 2012 р. фінансове становище ТОВ "Амалтея" різко погіршилось, в т.ч. за відсутністю бюджетного відшкодування Державою податку на додану вартість, який заявником надмірно сплачено до бюджету, ТОВ "Амалтея" не має можливості своєчасно виконати рішення суду.

Позивач проти надання розстрочення виконання судового рішення не заперечив.

Дослідивши наявні матеріали справи та зміст заяви ТОВ "Амалтея" про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутись із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Виходячи із змісту цієї статті, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення суд може виключно з поважних причин.

З точки зору суду, заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою. Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Погашення одразу, у повному обсязі боргу ТОВ "Амалтея" по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на фоні спаду виробництва може призвести до скорочення чисельності штату відповідача, оскільки воно буде фінансово не в змозі виплачувати вчасно та в повному обсязі заробітну плату своїм працівникам та єдиний внесок, нарахований на їх доходи. Внаслідок цього може постраждати та частина працівників ТОВ "Амалтея", яка підлягатиме скороченню в першу чергу, вони втратять своє робоче місце та джерело доходів. Виходячи з цього суд дійшов висновку, що захист прав людини є пріоритетом при вирішенні зазначеного питання. При цьому суд зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Амалтея" у міру своїх фінансових можливостей добросовісно сплачує наявну у нього заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналізом наданих суду заявником документів, а саме декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року встановлено, що залишок від'ємного значення податку на додану вартість складає 974237 грн., що свідчить, у разі наявної можливості використати ці кошти, про можливість ТОВ "Амалтея" покращити свій фінансовий стан та відповідно розрахуватися по існуючим зобов'язанням.

Таким чином, проаналізувавши заяву відповідача про надання розстрочення щодо сплати боргу та заяву позивача, згідно із якою він не заперечує проти надання розстрочення, суд дійшов висновку, що волевиявлення сторін спрямоване саме на розстрочення сплати суми боргу, воно є добровільним, відповідає інтересам сторін та не порушує права учасників даної справи або будь-яких інших учасників правовідносин.

При цьому, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що термін відстрочення боргу, який зазначений у заяві та складає 12 місяців відповідає загально правовим принципам доцільності та розумності.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3407/10/2170 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду у справі №2а-3407/10/2170 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", починаючи з серпня 2012 року по липень 2013 року сплачувати залишкову заборгованість у сумі 19646 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 16 коп. по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування щомісячними, рівними платежами у розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 18 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Анісімов О.В.