Постанова № 25144382, 10.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/630/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Гайдабури Д.В.,

представника відповідача - Гриценка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (далі - позивач, ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2011 року № 0013001501, від 07.02.2012 року № 0000882302.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає хибними висновки податкового органу, викладені у актах перевірок, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення неправомірними, оскільки законодавством України прямо передбачена можливість врахування у складі валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, а також подальше включення від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу у витратах ІІ кварталу 2011 року та ІІІ кварталу 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні. Письмові заперечення обґрунтовані тим, що положення Податкового кодексу України передбачають включення до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення минулих звітних періодів.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» 08.08.2011 року подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року № 9006128520, у якій задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) в сумі 152 318 519 грн.

13.09.2011 року податковим інспектором ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, поданої ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування», за результатами якої складено акт від 13.09.2011 року № 6780/15-01/31354329.

В ході перевірки встановлено та зафіксовано в акті порушення ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» пункту 3 підрозділу 4 перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого за ІІ квартал 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 152 318 519 грн.

На підставі акту перевірки від 13.09.2011 року № 6780/15-01/31354329 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № 0013001501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 152 318 519 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарги позивача - без задоволення.

У період з 07.12.2011 року по 19.01.2012 року відповідачем здійснено планову виїзну перевірку відповідача, результати якої оформлені актом перевірки від 26.01.2012 року №393/23-4/31354329, де зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 139.1.5 пункту 139.1 статті 139, пункту 3, 6 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за ІІ-ІІІ кв. 2011 року в сумі 152 737 479 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.02.2012 року № 0000882302, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 152 737 479 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання їх протиправними та скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать матеріали справи, на думку відповідача позивачем порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до І кварталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі -Кодекс) норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді передбачалось нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році (рядок 08 декларації з податку на прибуток за 2010 рік), включивши до податкової декларації за І квартал 2011 року показник такого від'ємного значення (рядок 04.9 декларації), який разом з результатами діяльності у І кварталі 2011 року становив показник від'ємного значення "152 318 519 грн." (рядок 08 декларації).

Вказана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток складається з наступного: 80 % від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився станом на 31.12.2009 року та 20 % - станом на 01.01.2010 року.

Так в декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік позивачем заявлено від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 155 609 210 грн.

Відповідно до пункту 1 Розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 227 5-VI від 20.05.2010 року, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в новій редакції щодо врахування у 2010 році 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що утворився станом на 01.01.2010 року, всупив в силу з III кварталу 2010 року, тому остання декларація з податку на прибуток, в якій міститься 100% від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток подана за 1 півріччя 2010 року.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивач відобразив в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік 20 % від від'ємного об'єкта оподаткування, що утворився станом на 01.01.2010 року, а саме: 31 121 842 грн. (=155 609 210*0,2).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ «Промислова компанія «Газвидобування» відобразило в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 185 508 321 грн. (= 44 556 442 + 124 487 368 + 36 094 + 34 768 336 - 2 148 159 - 16 191 760), де

-44 556 442 - від'ємне значення об'єкта оподаткування, що утворилося за результатами 2010 року;

-124 487 368 - 80 % від від'ємного об'єкта оподаткування, що утворився станом на 01.01.2010 року (=155 609 210*0,8);

-36 094 - коригування (зменшення) валових доходів (= 0,8*45 117 (рядок 02.2 Декларації за 1 півріччя 2010 року;

-34 768 336 - коригування (збільшення) валових витрат на суму 80 % витрат на будівництво свердловин (= 0,8 * (16 399 130 + 12775556 + 14285734))

-2 148 159 - сума відсотків за користування фінансовими позиками в 1-2 кварталах 2010 року (врахування висновків Акту № 12095/23-2/31354329);

-16 191 760 - витрати на будівництво пошукових свердловин за 1 квартал 2007 року (врахування висновків Акту № 12095/23-2/31354329).

Відтак, валові витрати, сформовані за результатами І кварталу 2011 року не можуть не включати суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за результатами попередніх періодів.

Враховуючи пояснення сторін, суд зазначає, що спір між сторонами виник у зв'язку з відображенням позивачем у податковій звітності за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу не узгоджується з нормами Податкового кодексу України, оскільки зміст пункту 150.1 статті 159 Податкового кодексу України при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

З набранням чинності Податковим кодексом України законодавче регулювання у сфері оподаткування зазнало змін.

З 01.04.2011 року в силу пункту 2 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втратив чинність, та відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України з 01.04.2011 року почалося застосування Розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств".

Отже, порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року, ІІІ кварталу 2011 року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, ІІІ кварталу 2011 року зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Кодексу податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації -забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, наведений у статті 139 Кодексу, який є вичерпним, не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушень норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність факту завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 152 318 519 грн.

Зменшення ДПІ від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 152 318 519 грн. також базується на наступних актах податкової перевірки.

1. Акт № 1425/8-23/31354329 від 14.07.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування", код ЄДРПОУ 31354329 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року».

В пункті 1 Розділу "Висновки" акту № 1425/8-23/31354329 вказано про порушення позивачем підпункту 5.2.16, пункту 5.2, статті 5, пункту 6.1, статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в І кварталі 2009 р. в сумі 106 039 415 грн.

2. Акт № 12095/23-2/31354329, в пункті 1 Розділу "Висновки" якого вказано про порушення позивачем підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1, підпункту 5.2.16, пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пункту 6.1, статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2010 року в сумі 140012845 грн.

Вказана сума розрахована наступним чином: 140 012 845 = 106 039 415 + 25 827 842 - 10 194 331 + 2 148 159 + 16 191 760, де,

- 106 039 415 гри. - не враховане позивачем зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за результатами акту № 1425/8-23/31354329 (станом на 31.03.2009 року);

- 25 827 842 грн. - валові витрати позивача, сформовані за результатом перерахунку умовного продажу (погашення) заборгованості (суми непогашеної фінансової позики) товариства в іноземній валюті за 2-3 квартали 2009 року;

- 10 194 331 грн. - валові доходи позивача, сформовані за результатом перерахунку умовного продажу (погашення) заборгованості (суми непогашеної фінансової позики) товариства в іноземній валюті за 4 квартал 2009 року та 1-2 квартали 2010 року;

- 2 148 159 грн. - сума відсотків за користування фінансовими позиками в 1-2 кварталах 2010 року;

- 16 191 760 грн. - витрати на будівництво пошукових свердловин за 1 квартал 2007 року.

В подальшому ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" погодилося перенести з валових витрат на 151 рахунок "Капітальне будівництво" 2 148 159 грн. - суму відсотків за користування фінансовими позиками в 1-2 кварталах 2010 року та 16 191 760 грн. - витрат на будівництво пошукових свердловин за 1 квартал 2007 року

В результаті позивачем залишилось не визнаними в акті № 12095/23-2/31354329 зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 121 672 926 грн. (=140 012 845 - 2 148 159 - 16 191760), що є валовими витратами Товариства, сформованими за результатом перерахунку умовного продажу (погашення) заборгованості (суми непогашеної фінансової позики) товариства в іноземній валюті станом на 30.06.2010 року.

ДПІ в акті перевірки № 1425/8-23/31354329 послалася на те, що оскільки основним напрямом використання позики від нерезидента є будівництво свердловин, які згідно бухгалтерського обліку підпадають під визначення кваліфікаційного активу та обліковуються на рахунку 151 "капітальне будівництво", то прибуток, отриманий внаслідок перерахунку умовного продажу (погашення) заборгованості (суми непогашеної позики підприємства) в іноземній валюті має збільшити собівартість кваліфікаційного активу та відповідно збиток зменшити собівартість кваліфікаційного активу.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" здійснювало будівництво наступних об'єктів: свердловин №1-4 Покровської площі, тимчасової дослідно-промислової установки.

Для виконання зазначених робіт позивачем отримано позику від нерезидента, згідно договорів позики від 25.01.2007 року № 3 (6 708 300 дол. США/52 068 747,91 грн.) та від 15.04.2006 року № 2 (з додатковими угодами) (5000000 фунтів стерлингів).

За користування кредитними коштами ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" нараховані відсотки в іноземній валюті.

Сума витрат по курсовій різниці за результатом проведення перерахунку умовного продажу (погашення) заборгованості (суми непогашеної фінансової позики підприємства в іноземній валюті) віднесена позивачем до валових витрат підприємства відповідних періодів.

Відповідач в акті перевірки зазначив, що прибуток, отриманий внаслідок перерахунку умовного продажу (погашення) заборгованості (суми непогашеної фінансової позики підприємства), повинен збільшити собівартість кваліфікаційного активу та відповідно збиток зменшити собівартість кваліфікаційного активу.

Проте, така позиція податкового органу є неправомірною, оскільки вона не відповідає вимогам підпункту 7.3.3 пункту 7.3 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Цією нормою закону прямо визначено, що у разі умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

Пункт 17 наказу ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" від 24.05.2006 року № 10 передбачає здійснення обліку курсових різниць за позиками, отриманими в іноземній валюті, відповідно до підпункту 7.3.3 пункту 7.3 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: "Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку. При умовному продажі (погашення) такої заборгованості головний бухгалтер Підприємства повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи Підприємства, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати Підприємства податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення)."

Таким чином, оскільки облікова політика підприємства не передбачає капіталізацію витрат по курсовій різниці за результатом проведення перерахунку умовного продажу (погашення) заборгованості (суми непогашеної фінансової позики підприємства в іноземній валюті), пов'язаних із створенням (ремонтом) основних фондів, суд приходить до висновку, що вказані витрати правомірно віднесені до валових витрат на підставі підпункту 7.3.3 пункту 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а отже зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 121 672 926 грн., суд вважає необґрунтованим.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушень позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 23.09.2011 року № 0013001501, від 07.02.2012 року № 0000882302 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 152 318 519 грн.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 23.09.2011 року № 0013001501, від 07.02.2012 року № 0000882302 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 152 318 519 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко