16 жовтня 2008 р.
Справа № 19/96
Господарський
суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
при
секретарі судового засідання Вінтоняк
О.І.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за
позовом ВАТ "Івано-Франківський
птахокомбінат", вул. Комунальна, 3,
м.Івано - Франківськ,76000
до
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про
стягнення заборгованості на суму 10 202 грн. 48 коп.
за
участю представників сторін:
від позивача: Уграк А.Ю - представник, (довіреність №
01-03/23 від 01.02.08. )
від
відповідача: представник не
з"явився
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22
ГПК України.
Клопотань про здійснення технічної фіксації суду не
подавалося.
СУТЬ
СПОРУ: ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" звернулось в суд із
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10
202 грн. 48 коп.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. В обгрунтування своїх
вимог посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору доручення та не
повернення відповідачем авансу.
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.09.08., про що
свідчить підпис особи 17.09.08. на повідомленні №9773603 про вручення поштового
відправлення та ухвалою від 30.09.08. про що свідчить підпис особи 07.10.08. на
повідомленні про вручення поштового
відправлення .
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК
сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним
правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню
порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з"ясувавши всі обставини, на
яких грунтуються його вимоги, давши
оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до
уваги наступне.
Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору - доручення №7 від
12.02.07. довіритель - позивач доручив, а повірений - відповідач взяв на себе
зобов"язання закуповувати у населення м"ясо в живій вазі та здавати його позивачу по ціні, що діє на
момент здачі товару.
Відповідно до п.4.2. вищезазначеного
договору у разі отримання повіреним
коштів наперед для виконання договору - доручення, він протягом 5 - ти
календарних днів повинен здати велику рогату худобу на ВАТ "Івано - Франківський
птахокомбінат".
Як вбачається з пояснень представника
позивача та матеріалів справи, у зв"язку із невиконанням відповідачем своїх зобов"язань у встановлений договором термін, 17.04.08. позивач звернувся до
відповідача з претензією №01-03/81 згідно якої вимагав повернути надані позивачем
кошти в сумі 7 400,19 грн., нараховані інфляційні
збитки за прострочення виконання відповідачем своїх зобов"язань в сумі 1 697, 52 грн., 3% річних від
простроченої суми в розмірі 169,30 грн., штраф за неповернення наперед отриманих і невідзвітованих грошей в розмірі 740,02 грн, та нарахованої пені в сумі 998,99 грн.
Однак як вбачається з матеріалів
справи, зокрема витягу із відомості операцій по рахунку позивача,
відповідачем повернуто вищевказану
заборгованість частково в сумі 900,00
грн. Частина неповернутої відповідачем заборгованості складає 6 500,19
грн., яка є предметом даного спору.
В силу ч.1 ст.174 ГК України
господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема з
договорів та інших правочинів.
Згідно частини 1 ст.193
Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні
встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Пунктом 6.3. укладеного між
сторонами договору №7 від 12.02.07. передбачено відповідальність повіреного за
порушення умов договору у вигляді штрафу
у розмірі 10% від суми наперед отриманих і не відзвітованих грошей та пені в
розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення після 7 - ми календарних
днів. Відповідно до ст. 549
Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.
Частиною 3 вказаної статті
встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що
розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
Як вбачається з представленого представником позивача
розрахунку, загальна сума нарахованої позивачем пені становить 786,23 грн. та
штрафу в розмірі 650,02 грн.
Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір процентів.
Загальна сума нарахованих позивачем втрат завданих
інфляцією за період з 01.09.07. по 20.08.08. становить 2029,24 грн. та 3%
річних в сумі 236,80 грн.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.
Доказів, які б свідчили про
повернення відповідачем наданих йому
позивачем коштів в сумі в сумі 6500,19 грн.або виконання
зобов"язання щодо заготівлі та поставки м"яса на спірну суму,
відповідачем суду не представлено.
Беручи до уваги відсутність доказів
виконання відповідачем своїх зобов"язань у встановлені строки, що
підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про
обгрунтованість позовних вимог в сумі 6
500,19 грн.та стягнення нарахованої позивачем пені в сумі 786,23 грн., штрафу в розмірі 650,02 грн., інфляційних втрат
в розмірі 2029,24 грн. та 3% річних в сумі 236,80 грн.
Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на
відповідача.
У відповідності до ст.ст. 124, 129
Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат",
вул. Комунальна, 3, м.Івано - Франківськ,76000, код 05501072 заборгованість в
сумі 6 500,19 грн., пені в сумі 786,23
грн., штрафу в розмірі 650,02 грн., інфляційних втрат в розмірі 2029,24 грн. та
3% річних в сумі 236,80 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 102,02 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 20.10.08
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 2514265 ?
Документ № 2514265 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2514265 ?
Дата ухвалення - 16.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2514265 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2514265 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2514265, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 2514265, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 16.10.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2514265 відноситься до справи № 19/96
Це рішення відноситься до справи № 19/96. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
