Постанова № 25142269, 28.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2012 р. (10:25) Справа №2а-3080/12/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановій Ю.В., розглянувши за участю представника позивача - Зазовського Я.І., довіреність № б/н від 03.04.2012р., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єроуправління Південне"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кар'єроуправління Південне" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про:

- визнання протиправним Наказу від 10.01.2012р. № 53 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кар'єроуправління Південне";

- визнання протиправними дій по проведенню перевірки ТОВ "Кар'єроуправління Південне", в результаті якої було складено Акт № 635/23-4/34836268 від 25.01.2012р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кар'єроуправління Південне"з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ "Галузева промислова група"за вересень 2011р.;

- визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "Кар'єроуправління Південне"з контрагентами ТОВ "Галузева промислова група" та ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" за вересень 2011р. такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону;

- визнання протиправними дій щодо завищення у вересні 2011р. податкового кредиту у сумі 141919,00 грн. та податкового зобов'язання у сумі 143414,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог статей 78, 79 Податкового кодексу України щодо порядку призначення і проведення перевірки (наказ та повідомлення про проведення перевірки позивач отримав поштою після початку проведення перевірки, відсутні підстави для проведення позапланової перевірки).

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2012р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 28.05.2012р. не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши суду письмові заперечення, у яких зазначив, що прийняття оскаржуваного Наказу та дії відповідача під час проведення перевірки відповідають вимогам чинного законодавства, тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. закрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єроуправління Південне" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "Кар'єроуправління Південне"з контрагентами ТОВ "Галузева промислова група" та ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" за вересень 2011р. такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; визнання протиправними дій щодо завищення у вересні 2011р. податкового кредиту у сумі 141919,00 грн. та податкового зобов'язання у сумі 143414,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кар'єроуправління Південне" є юридичною особою, про що свідчіть наявний в матеріалах справи Витяг з ЄДР (а.с.18) та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим у якості платника податків.

Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 10.01.2012р. № 53, відповідно до статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 ПК України наказано забезпечити проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "Галузева промислова група" за вересень 2011р.; наказано провести позапланову невиїзну перевірку з 12.01.2012р. тривалістю 5 робочих днів (а.с.9).

У виконання зазначеного наказу з 12.01.2012р. по 18.01.2012р. відповідачем було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "Галузева промислова група", за результатами якої 25.01.2012р. було складено Акт перевірки № 635/23-4/34836268 від 25.01.2012р. (а.с.12-17).

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого позивачем завищено у вересні 2011р. суми податкового зобов'язання в розмірі 143414,00 грн. та завищено суми податкового кредиту в розмірі 141919,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Як вже було зазначено раніше, згідно Наказу № 53 від 10.01.2012р. відповідачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку.

Так, відповідач у своїх запереченнях зазначає, що підставою для проведення перевірки послугувала подана позивачем декларація з ПДВ за вересень 2011р., проте, як вбачається з Акту перевірки, підставою для проведення перевірки стало отримання від ВПМ ДПІ у м. Сімферополі висновку № 4984/26-90.

Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Отже, невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Суд звертає увагу, що норма п.п.78.1.1. ст.78 ПК України передбачає сукупність обставин, які надають право органам державної податкової служби проводити позапланові документальні перевірки, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Проте, як зазначив представник позивача, у порушення зазначеної норми такого запиту підприємством отримано не було.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи, проте доказів направлення та отримання позивачем письмового запиту, відповідачем суду надано не було.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо відповідності оскаржуваного наказу п.п.78.1.1. ст. 78 ПК України.

Разом з тим, відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України обов'язковою умовою проведення невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що зазначеним Наказом передбачено проведення перевірки з 12.01.2012р. тривалістю 5 робочих днів. Повідомленням від 12.01.2012р. (вих. №22/23-4) відповідач повідомив позивача про проведення перевірки і зазначив про необхідність надання всіх документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Галузева промислова група"(а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що вказане повідомлення і копія наказу були направлені позивачу рекомендованою кореспонденцією та отримані останнім 16.01.2012р., про що свідчіть наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, на час початку проведення перевірки - 12.01.2012р. позивач не отримав ані копію наказу, ані повідомлення про проведення перевірки.

Відповідно до п.п.4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. № 1149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової місцевої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) -день здачи на пошту + 2 дні (приоритетна день здачі + 1 день). При цьому згідно п. 4.2. вказаних нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Аналізуючи приписи пункту 79.2 статті 79 ПК України слідує, що податковий орган може розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки у день видання наказу та день відправки повідомлення (або раніше), без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення та порушує право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічну позицію викладено у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р. N 1844/11/13-10.

При зазначених обставинах, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання оскаржуваного Наказу відповідача протиправним та про протиправність дій відповідача щодо проведення перевірки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 28.05.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 05.06.2012р.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 10.01.2012р. № 53 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кар'єроуправління Південне".

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим по проведенню перевірки ТОВ "Кар'єроуправління Південне", в результаті якої було складено Акт № 635/23-4/34836268 від 25.01.2012р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кар'єроуправління Південне"з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ "Галузева промислова група"за вересень 2011р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.