Постанова № 25142088, 18.07.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

3

Справа № 0908/2888/2012

Провадження № 33/0990/193/2012

Категорія ч.2 ст. 163-1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.

Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., з участю адвоката Савчука О.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Савчука О.Є. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТзОВ «555», громадянку України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_3 будучи головним бухгалтером ТОВ «Рометте», допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та завищення від'ємного значення по ПДВ, вчиненого повторно протягом року.

В поданій апеляції захисник Савчук О. Є. в інтересах ОСОБА_3 вказує, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не була належно повідомлена та скасувати вказану постанову суду за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, її захисника Савчука О.Є. які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 09 квітня 2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи 28 квітня 2012 року, а постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесена 30 травня 2012 року, тобто поза межами встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суддя при розгляді справи 30 травня 2012 року зобов'язаний був закрити провадження у справі, а не постановляти рішення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

В постанові судді помилково вказано, що ОСОБА_3: у вступній частині - головний бухгалтер ТОВ «555», у мотивувальній - була головним бухгалтером ТОВ «Рометте», хоча вона фактично працювала головним бухгалтером ТзОВ «555-ТМ».

Також при вирішенні даної справи суд допустив помилку, не взявши до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення ніким не підписаний (а.с. 1).

Таким чином, винесена постанова не відповідає вимогам законності і підлягає до скасування.

За змістом ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Клопотання захисника Савчука О.Є в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, підтверджуючі дані про направлення йому копії судового рішення від 30 травня 2012 року у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду та задовольнити апеляційну скаргу.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук