Ухвала суду № 25141777 від 25.06.2012 , Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № Б8/036-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/036-11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_5,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна: арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії серії НОМЕР_12, виданої Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі № Б8/036-11;

Заявник 1 - Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50;

Заявник 2 -Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12;

Заявник 3 -громадянка України ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_13, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_6;

Заявник 4 -ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1;

Заявник 5 -ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2;

Заявник 6 -ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 15 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2;

Заявник 7 -ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_11, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_3;

Заявник 8 -ОСОБА_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_4;

Заявник 9 - Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція у Чернігівській області ДПС, ідентифікаційний код юридичної особи: 37750070, місце знаходження: 15300, м. Корюківка, вул. Передзаводська, буд. 2,

За участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ініціюючого Кредитора: ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності ВРР № 727695 від 18 травня 2012 року; ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності ВРП № 269748 від 22 лютого 2012 року;

від Боржника: ОСОБА_11, який діє на підставі протоколу Загальних зборів учасників Боржника від 21 вересня 2011 року;

від Заявника 2: головний юрисконсульт відділу супроводу процедур банкрутства управління супроводу банкрутства Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності № 09-32/49 від 30 січня 2012 року;

від Заявників 1, 3-9: не з'явились;

від розпорядника майна Боржника: арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії серії НОМЕР_12, виданої Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі № Б8/036-11, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_5) (надалі за текстом: «Кредитор»/ «ініціюючий Кредитор») про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10) (надалі за текстом «Боржник»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 лютого 2012 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Згідно матеріалів справи публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника здійснена в газеті «Голос України»№ 26 (5276) від 10 лютого 2012 року, що підтверджено примірником газети «Голос України»№ 26 (5276) від 10 лютого 2012 року з надрукованим оголошенням, доданим до клопотання розпорядника майна Боржника № 119 від 10 лютого 2012 року (вх. № 2076 від 13 лютого 2012 року) про долучення доказів.

31 травня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865; місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50) («Заявник 1») надійшла заява № 8016/04 від 30 травня 2011 року (вх. № 7405 від 31 травня 2011 року) про визнання кредитором по справі про банкрутство ТОВ «ОРТФ Едланд», в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме, Заявник 1 просить: визнати Заявника 1 кредитором Боржника на загальну суму 59 127,77 грн.; включити Заявника 1 до списку кредиторів; повідомити Заявника 1 про місце і час розгляду справи. 01 серпня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшла заява № 11270/04 від 28 липня 2011 року (вх. № 10528 від 01 серпня 2011 року) про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника з доданими документами. 13 грудня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшли заяви № 15686/04 від 01 грудня 2011 року (вх. № 17267 та вх. № 17268 від 13 грудня 2011 року) про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника з доданими документами. 28 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшла заява № 4433/04 від 11 травня 2012 року (вх. № 8533 від 28 травня 2012 року) про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника з доданими документами. Вище перелічені заяви Заявника 1 ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначені до розгляду на 25 червня 2012 року.

01 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне» (ідентифікаційний код юридичної особи: 09333335, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 14а) («Заявник 2») надійшла заява № 39-4/383 від 23 лютого 2012 року (вх. № 3320 від 01 березня 2012 року) з вимогами до боржника (у справі про банкрутство № Б8/036-11) в якій заявлено вимоги до Боржника, зокрема, Заявник 2 просить визнати заявлені ним вимоги до Боржника на загальну суму 1 054 763,80 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від громадянки України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_13, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_7) («Заявник 3») надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3753 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, зокрема Заявник 3 просить: визнати Заявника 3 кредитором Боржника на загальну суму грошових вимог 11 769,86 грн., з яких 9 832,80 грн. -невиплачена заробітна плата, 1 937,06 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від громадянина України ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) («Заявник 4») надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3754 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 4 просить: визнати його кредитором Боржника на загальну суму грошових вимог 43 753,17 грн., з яких 38 921,50 грн. - невиплачена заробітна плата, 4 211,46 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати, 620,21 грн. -індексація заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від громадянина України ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_9, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) («Заявник 5») надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3755 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 5 просить: визнати його кредитором Боржника на загальну суму грошових вимог 43 753,17 грн., з яких 38 921,50 грн. - невиплачена заробітна плата, 4 211,46 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати, 620,21 грн. -індексація заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від громадянки України ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2) («Заявник 6») надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3756 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами до Боржника, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 6 просить: визнати Заявника 6 кредитором Боржника на загальну суму грошових вимог 133 495,96 грн., з яких 17 115,05 грн. -невиплачена заробітна плата, 3 131,01 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати, 10,70 грн. -індексація заробітної плати, 113 239,20 грн. -середній заробіток за весь час затримки виплати грошових сум при звільненні, та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від громадянина України ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_11, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 08133, АДРЕСА_1) («Заявник 7») надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3757 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 7 просить: визнати його кредитором Боржника на загальну суму 20 032,50 грн., з яких 17 656,01 грн. -невиплачена заробітна плата, 1 876,49 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати, 500,00 грн. -індексація заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_4) (надалі за текстом: «Заявник 8») надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року (вх. № 3758 від 12 березня 2012 року) з грошовими вимогами (у справі про банкрутство № Б8/036-11), в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 8 просить: визнати його кредитором Боржника у справі № Б8/036-11 про банкрутство останнього з грошовими вимогами в сумі 3 209 431,63 (три мільйони двісті дев'ять тисяч чотириста тридцять одна гривня 63 коп.) грн. в тому числі 1 302 893,00 (один мільйон триста дві тисячі вісімсот дев'яносто три гривні 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, 1 906 538,63 (один мільйон дев'ятсот шість тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 63 коп.) грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та включити їх до реєстру вимог кредиторів; стягнути з боржника 1 073,00 грн. судового збору та 40,00 грн. витрат за внесення вимоги в базу даних кредиторських вимог по справі № Б8/036-11, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 37750070, місцезнаходження: 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Передзаводська, буд. 2) (надалі «Заявник 9») надійшла заява № 359/10/10-014 від 19 квітня 2012 року про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн., в якій заявлено вимоги визнати його кредитором Боржника, визнати поточні вимоги Заявника 9 на загальну суму 4110,49 грн., яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

26 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшов лист № 25/1 від 26 квітня 2012 року (вх. № 7037 від 26 квітня 2012 року) з доданими трьома примірникам проекту реєстру вимог кредиторів, підписаних Боржником.

07 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 351 від 25 квітня 2012 року (вх. № 7365 від 07 травня 2012 року) про затвердження реєстру вимог кредиторів із доданим реєстром вимог кредиторів Боржника, що підписаний розпорядником майна Боржника.

25 червня 2012 року в судові засідання з'явились представники ініціюючого Кредитора, Боржника, Заявника 2, розпорядника майна Боржника та надали свої пояснення у справі; представники Заявників 1, 3-7 у судове засідання 25 червня 2012 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Провадження у справі № Б8/036-11 знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника на стадії попереднього засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: «Закон про банкрутство»), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі також: «Рекомендації»), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Порядок та строки подачі конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника регулюється положеннями ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до яких копія заяви і матеріалів направляються боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно абз. абз. 1-4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Частиною 2 п. 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом також: «Постанова № 15») визначено, що відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. За змістом абзацу третього частини шостої статті 14 Закону вимоги цих кредиторів встановлюються згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 14 вказаного Закону, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Частиною 48 Постанови № 15 встановлено, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №04-5/1193 від 04 квітня 2004 року передбачено, боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

Відповідно до п.п. 8.10. Рекомендацій, вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково.

Частиною 1 п. 29 Постанови №15 передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Згідно з п. 74 зазначеної Постанови № 15, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру. За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу про розмір визнаних судом вимог кожного із кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначає дату проведення зборів кредиторів. За змістом припису частини другої статті 14 Закону цією ж ухвалою господарський суд затверджує реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 3 п. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Як встановлено судом, публікація оголошення про порушення провадження у цій справі про банкрутство здійснена в газеті «Голос України»№ 26 (5276) від 10 лютого 2012 року На підставі ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, з урахуванням ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що граничною датою подачі заяв кредиторів з вимогами до Боржника є 12 березня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до господарського суду Київської області зави Заявників 1-8 надійшли у термін визначений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, враховуючи положення ст. 51 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, до господарського суду Київської області не надходило письмових обґрунтованих заперечень Боржника з посиланнями на відповідні докази і норми закону стосовно не визнання або часткового визнання вимог Заявників 1-7.

26 квітня 2012 року Боржником, 07 травня 2012 року -розпорядником майна Боржника подано до господарського суду Київської області реєстри вимог кредиторів Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11), які складені та підписані Боржником та розпорядником майна відповідно.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 3? Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках. Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 13 зазначеного Закону, розпорядник майна має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 3? Закону про банкрутство, абз. 2 ч. 5 ст. 3? Закону про банкрутство, ч.ч. 8, 9 ст. 13 зазначеного Закону, на підставі наявних доказів у справі, в тому числі на підставі наданих на підставі проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника розпорядником майна у справі відомостей та пояснень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до Рекомендацій, зокрема, п.п. 3.1.1., кредиторами у справі про банкрутство можуть бути будь-які юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені відповідними доказами грошові вимоги до боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, а також щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); згідно абз. 2 п.п. 4.3. зазначених Рекомендацій, у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Заслухавши представників ініціюючого Кредитора, Заявника 2 (Кредитора 2), розпорядника майна Боржника та представника Боржника в судових засіданнях, під час яких розглядались заяви Заявників 1-7 (Кредиторів 1-7) про визнання кредитором, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю чи частково.

При прийнятті рішення щодо визначення кредиторів Боржника суд бере до уваги судову практику застосування норм процесуального права з питання повноважень господарського суду на стадії проведення попереднього засідання у провадженнях справ про банкрутство.

Зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 14 квітня 2009 року у справі № 9/83, колегія суддів Вищого господарського суду України вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. Виходячи з вимог вказаної статті спеціального Закону, на господарський суд у попередньому засіданні покладається обов'язок розглянути реєстр вимог кредиторів, а також вимоги кредиторів, які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог, щодо яких були заперечення боржника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правову оцінку грошовим вимогам кредиторів, в процедурах банкрутства, виходячи з наданих повноважень, може надати лише господарський суд, який розглядає в попередньому засіданні поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника у повному обсязі.

В постанові Вищого господарського суду України від 08 квітня 2009 року у справі № Б11/314-07, суд вказує на те, що згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Отже, незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В постанові Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року у справі № 7/4-4/2 Вищий господарський суд України вказує, що в силу ч. 2 вказаної статті господарський суд у попередньому засіданні розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути грошові вимоги кредиторів, перевірити обґрунтованість цих вимог до боржника та надати їм належну правову оцінку. В залежності від встановленого господарський суд має визнати (частково або повністю) або відхилити вимоги кредитора до боржника. Отже, відхиляючи частково чи повністю вимоги кредитора до боржника, суд в ухвалі зобов'язаний вказати підстави невизнання цих вимог.

В зв'язку з наявністю Боржника, відповідно наявності спору, на підставі та керуючись вищенаведеними правовими нормами, абз. абз. 1, 2 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, ч. 2 ст. 41, ч.ч. 2-3 ст. 43, ст. ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність всебічного, повного розгляду та перевірки в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, детального розгляду реєстру вимог кредиторів.

В ході розгляду вимог Заявника 1 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 1 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як зазначено, від Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865; місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50) («Заявник 1») надійшла заява № 8016/04 від 30 травня 2011 року (вх. № 7405 від 31 травня 2011 року) про визнання кредитором по справі про банкрутство ТОВ «ОРТФ Едланд», в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме, Заявник 1 просить: визнати Заявника 1 кредитором Боржника на загальну суму 59 127,77 грн.; включити Заявника 1 до списку кредиторів; повідомити Заявника 1 про місце і час розгляду справи. 01 серпня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшла заява № 11270/04 від 28 липня 2011 року (вх. № 10528 від 01 серпня 2011 року) про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника з доданими документами. 13 грудня 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшли заяви № 15686/04 від 01 грудня 2011 року (вх. № 17267 та № 15686/04 від 01 грудня 2011 року (вх. № 17268 від 13 грудня 2011 року) про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника з доданими документами. 28 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 надійшла заява № 4433/04 від 11 травня 2012 року (вх. № 8533 від 28 травня 2012 року) про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника з доданими документами. Вище перелічені заяви Заявника 1 ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначені до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року Заявник 1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25 червня 2012 року не виконав, документів не надав.

В зв'язку з невиконанням Заявником 1 вимог суду, суд розглядає заяву Заявника 1 виходячи з наявних матеріалів справи.

В ході дослідження вимог Заявника 1, перевірки в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 1 до господарського суду Київської області письмових заяв з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду заяви Заявника 1, судом встановлено наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865; місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50) в заяві № 8016/04 від 30 травня 2011 року про визнання кредитором по справі про банкрутство ТОВ «ОРТФ Едланд»заявлено вимоги до Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) у вигляді несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування у сумі 59 127,77 грн. В заяві Заявника 1 № 11270/04 від 28 липня 2011 року про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника, заявлено вимоги до Боржника у вигляді несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування у сумі 61 087,67 грн.; в заяві Заявника 1 № 15686/04 від 01 грудня 2011 року про збільшення кредиторських вимог по справі про банкрутство Боржника, заявлено вимоги до Боржника у вигляді несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування у сумі 62 255,27 грн.; в заяві Заявника 1 № 4433/04 від 11 травня 2012 року про збільшення кредиторських вимог по справ про банкрутство Боржника, заявлено вимоги до Боржника у вигляді несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування у сумі 74 362,19 грн.

Заборгованість Боржника перед Заявником 1 на загальну суму 74 362,19 грн. виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несвоєчасною сплатою страхових внесків, несвоєчасним поданням звітності Заявнику 1.

Заявник 1 мотивує свої вимоги тим, що Боржником самостійно визначено зобов'язання по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України, що підтверджено документально. Судом встановлено, що в матеріалах справи № Б8/036-11 відсутні докази, що підтверджують оплату Боржником страхових внесків до Пенсійного фонду України, що самостійно ним нараховані. В судовому засіданні 25 червня 2012 року Боржником не надано жодних належних доказів, що підтверджують погашення заборгованості перед Заявником 1 в сумі, що самостійно обчислена Боржником.

За несвоєчасну сплату страхових внесків до Боржника Заявником 1 застосовано фінансову санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 5 071,44 грн. та нарахування пені в розмірі 3 715,27 грн.; за несвоєчасне подання звітності до Заявника 1 до Боржника застосовано фінансову санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі 170,00 грн., що підтверджено належними доказами, що додані Заявником 1 до своїх заяв.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявлена Заявником 1 заборгованість Боржника перед Заявником 1 підтверджена матеріалами справи № Б8/036-11, а саме: розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень -грудень 2009 року, звітами за січень -квітень, червень -грудень місяці 2010 року, січень -травень, вересень -грудень місяці 2011 року, січень, лютий 2012 року, що заповнені Боржником; Рішенням № 2400 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України від 06 грудня 2010 року; Актом № 273 від 06 грудня 2010 року про встановлення факту несвоєчасного подання (неподання) звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; Рішення № 1866 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України від 15 вересня 2009 року; постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3992/10/1070 від 14 липня 2010 року; постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4053/10/1070 від 14 липня 2010 року; вимогою форми «Ю»2 від 26 травня 2011 року; вимогою форми «Ю»381 від 26 травня 2011 року; вимогою форми «Ю»2 від 05 липня 2011 року; вимогою форми «Ю»2 від 26 жовтня 2011 року; вимогою форми «Ю»2 від 03 квітня 2012 року.

Так, Боржник самостійно визначив суму зобов'язань по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до: розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень місяць 2009 року, відповідно до якої Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 6 479,62 грн.; розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень місяць 2009 року, відповідно до якої Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 3 233,60 грн.; розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад місяць 2009 року, відповідно до якої Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 3 180,32 грн.; розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень місяць 2009 року, відповідно до якої Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 3 149,75 грн.; звіту за лютий місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 2 675,20 грн.; звіту за березень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 2 675,20 грн.; звіту за квітень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 2 675,20 грн.; звіту за лютий місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 2 675,20 грн.; звіту за червень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 2 675,20 грн.; звіту за липень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 654,40 грн.; звіту за серпень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 654,40 грн.; звіту за вересень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 654,40 грн.; звіту за жовтень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 654,40 грн.; звіту за листопад місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 654,40 грн.; звіту за грудень місяць 2010 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 654,40 грн.; звіту за січень місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 959,90 грн.; звіту за лютий місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 959,90 грн.; звіту за березень місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 959,90 грн.; звіту за квітень місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 959,90 грн.; звіту за травень місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 959,90 грн.; звіту за вересень місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 1 167,60 грн., які підписані ОСОБА_7, підпис якого засвідчено печаткою Боржника, який станом на дату складання вище перелічених розрахунків і звітів та подання їх до Пенсійного фонду України, відповідно до долученого до своєї заяви Заявником 1, копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3924456 станом на 14 серпня 2009 року являвся керівником Боржника; звіту за жовтень місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 792,30 грн.; звіту за листопад місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 792,30 грн.; звіту за грудень місяць 2011 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 792,30 грн.; звіту за січень місяць 2012 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 792,30 грн.; звіту за лютий місяць 2012 року, відповідно до якого Боржником було визначено суму страхових внесків у сумі 792,30 грн., що підписані ОСОБА_11, підпис якого засвідчено печаткою Боржника, повноваження якого підтверджені протоколом Загальних зборів учасників Боржника від 21 вересня 2011 року.

Також заборгованість Боржника до Заявника 1 підтверджена Рішенням № 2400 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України від 06 грудня 2010 року, згідно якого начальником УПФУ у Києво-Святошинському районі Михальченко Л.Я. на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за неподання, несвоєчасне подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України у строки, визначені законодавством, вирішено застосувати фінансові санкції до Боржника у розмірі 170,00 грн. з відміткою про отримання Боржником (заступником голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 06 грудня 2010 року, підпис якого засвідчено печаткою Боржника); Актом № 273 від 06 грудня 2010 року про встановлення факту несвоєчасного подання (неподання) звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно якого головним спеціалістом УПФУ в Києво-Святошинському районі Скавронською Л.В. складено акт про встановлення факту несвоєчасного подання (неподання) звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з відміткою про отримання головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8 06 грудня 2010 року, підпис якого засвідчено печаткою Боржника; рішення № 1866 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 15 вересня 2009 року, згідно якого начальником Упраління ПФУ у Києво-Святошинському районі Михальченко Л.Я. на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за несплату (неперерахування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками або органом Пенсійного фонду вирішено застосувати до Боржника у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі: 5 071,44 грн. та нарахування пені в розмірі 3 715,27 грн. за період з 20 січня 2009 року до 10 вересня 2009 року, з відміткою про отримання головним бухгалтером Боржника ОСОБА_6 15 вересня 2009 року; постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року у справі № 2а-3992/10/1070, згідно якого постановлено стягнути з Боржника на користь Заявника 1 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 3 233,60 грн.; постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року у справі № 2а-4053/10/1070 від 14 липня 2010 року, згідно якої постановлено стягнути з Боржника на користь Заявника 1 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені у загальній сумі 15 195,68 грн.; корінцем вимоги форми «Ю»2 від 26 травня 2011 року, корінцем вимоги форми «Ю» 381 від 26 травня 2011 року з доказом направлення Боржнику: копією повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 08132 0409360, адресованого Боржнику 2 з доказом вручення уповноваженій особі; корінцем вимоги форми «Ю»2 від 05 липня 2011 року з доказом направлення Боржнику: копією повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 08132 0437919 0, адресованого Боржнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 11 липня 2011 року; корінцем вимоги форми «Ю»2 від 26 жовтня 2011 року з доказом направлення: копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) Р 08132 0478390 0, адресованого Боржнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 28 жовтня 2011 року; корінцем вимоги форми «Ю»2 від 03 квітня 2012 року з доказом направлення Боржнику: копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) Р 08132 0556819 1 з відміткою про вручення 06 квітня 2012 року уповноваженій особі.

Відповідно до заяв Заявника 1, Боржник вказаних самостійно нарахованих страхових внесків та нарахованих Заявником 1 штрафів та пені на загальну, заявлену Заявником 1 суму не сплатив.

Представник Боржника в судовому засіданні 25 червня 2012 року не надав жодних доказів, що підтверджують погашення заявленої Заявником 1 заборгованості Боржника перед Заявником 1.

Згідно абз. 38 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

В ч. 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказано, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною першою статті 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь.

Згідно довідки б/н, б/д Заявника 1 (а. с. 165 том 2) Боржник зареєстрований в Управлінні Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі з 10 березня 2004 року, реєстраційний номер 02-3574.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно п. п. 8.4, 8.5, 8.7, 8.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу. Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі. Узгоджена вимога надсилається страхувальнику органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів. Страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму боргу протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги. У разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми, узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін, фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Згідно п.п. 2, 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(в редакціях, чинних станом на 15 вересня 2009 року та на 06 грудня 2010 року), за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. За неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до матеріалів справи Заявником 1 виставлено: вимогу форми «Ю»2 від 26 травня 2011 року, згідно якої загальна сума заборгованості Боржника станом на 26 травня 2011 року становить 7 839,60 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску, вимогу форми «Ю»381 від 26 травня 2011 року, згідно якої загальна сума боргу Боржника станом на 26 травня 2011 року становить 51 288,17 грн., з яких: недоїмка із внесків -42 402,11 грн., фінансові санкції (штрафи) -5 200,38 грн., пеня -3 685,68 грн. з доказом направлення: копією повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 08132 0409360 2, адресованого Боржнику з відміткою про вручення уповноваженій особі; вимогу форми «Ю»2 від 05 липня 2011 року, згідно якої загальна сума боргу Боржника становить 9 799,50 грн. недоїмки з доказом направлення Боржнику: копією повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 08132 0437919 0, адресованого Боржнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 11 липня 2011 року; вимогу форми «Ю»2 від 26 жовтня 2011 року, згідно якої загальна сума боргу Боржника станом на 26 жовтня 2011 року становить 19 112,52 грн. недоїмки з доказом направлення: копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) Р 08132 0478390 0, адресованого Боржнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 28 жовтня 2011 року; вимогу форми «Ю»2 від 03 квітня 2012 року, згідно якого загальна сума боргу Боржника станом на 01 квітня 2012 року становить 3 961,50 грн. недоїмки.

Боржником не надано суду заперечень стосовно доводів Заявника 1, жодних доказів сплати боргу в сумі, що заявлена Заявником 1.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи № Б8/036-11 вимоги Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865; місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50) у вигляді заборгованості зі сплати страхових внесків на загальну суму 65 405,48 (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ять гривень 48 коп.) грн., що відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, відносяться до третьої черги задоволення вимог кредиторів; у вигляді фінансових санкцій на загальну суму 8 956,71 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 71 коп.) грн., з яких: 5 241,44 (п'ять тисяч двісті сорок одна гриваня 44 коп.) грн. -штраф, 3 715,27 (три тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 27 коп.) грн. -пеня, що відповідно до п. 4.5 Рекомендацій, п.п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до третьої та шостої черг задоволення вимог кредиторів відповідно.

Відповідно п.п. «б»п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(в редакції, чинній станом на дату подачі заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника), ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство: 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Судом встановлено, що станом на дату подання заяви Заявником 1 про вимоги до Боржника, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 85,00 грн.

Згідно п.п. 33 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(в редакції, чинній станом на дату подачі заяви Заявником 1 з вимогами до Боржника), від сплати державного мита звільняються: Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації; Фонд України соціального захисту інвалідів і його відділення; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (державне мито -станом на дату подачі заяви Заявником 1 з вимогами до Боржника).

Керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що вимоги Заявника 1 визнані судом, господарські витрати -державне мито покласти на Боржника та на підставі п.п. г ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, вони підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

В ході розгляду вимог Заявника 2 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 2 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як зазначено, від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»(ідентифікаційний код юридичної особи: 09333335, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 14а) надійшла заява № 39-4/383 від 23 лютого 2012 року з вимогами до боржника (у справі про банкрутство № Б8/036-11) в якій заявлено вимоги до Боржника, зокрема, Заявник 2 просить визнати заявлені ним вимоги до Боржника на загальну суму 1 054 763,80 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року Заявник 2 в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 25 червня 2012 року не виконав, документів не надав.

В зв'язку з невиконанням Заявником 2 вимог суду, враховуючи положення ст. 75, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву Заявника 2 виходячи з наявних матеріалів справи.

В ході дослідження вимог Заявника 2, перевірки в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 2 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду заяви Заявника 2, судом встановлено наступне.

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»(ідентифікаційний код юридичної особи: 09333335, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 14а) в заяві № 39-4/383 від 23 лютого 2012 року з вимогами до боржника (у справі про банкрутство № Б8/036-11) заявлено вимоги до Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) у вигляді основного боргу в сумі 690 998,52 грн. по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 600/07 від 02 листопада 2007 року, заборгованості за відсотками 274 350,54 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 26 275,58 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 63 139,16 грн.

Заявлені вимоги, як стверджує Заявник 2 виникли на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 600/07 від 02 листопада 2007 року.

Заявник 2 при поданні своєї заяви сплатив судовий збір у сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн. за подання до господарського суду заяви з вимогами до Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи при дослідженні заяви Заявника 2, судом встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником 2 виникла на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 600/07 від 02 листопада 2007 року.

Дана заборгованість визнається Боржником і розпорядником майна в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/037-11 грошові вимоги Заявника 2 -Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»(ідентифікаційний код юридичної особи: 09333335, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 14а) у вигляді основного боргу в сумі 965 349,06 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч триста сорок дев'ять гривень 06 коп.) грн., які відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до четвертої черги задоволення; пені за не своєчасну сплату відсотків 26 275,58 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 58 коп.) грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 63 139,16 (шістдесят три тисячі сто тридцять дев'ять гривень 16 коп.) грн., що відносяться відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство до шостої черги задоволення; судового збору сплаченого Заявником 2 у справі № Б8/036-11 у сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., які відповідно до п.п. «г»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої, шостої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно.

В ході розгляду вимог Заявника 3 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 3 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як зазначено, від громадянки України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_13, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_7) надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, зокрема Заявник 3 просить: визнати Заявника 3 кредитором Боржника на загальну суму грошових вимог 11 769,86 грн., з яких 9 832,80 грн. -невиплачена заробітна плата, 1 937,06 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року Заявник 3 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25 червня 2012 року не виконав, документів не надав.

В зв'язку з невиконанням Заявником 3 вимог суду, враховуючи положення ст. 75, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву Заявника 3 виходячи з наявних матеріалів справи.

В ході дослідження вимог Заявника 3, перевірки в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 3 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду заяви Заявника 3, судом встановлено наступне.

Громадянкою України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_13, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_7) в заяві б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами заявлено вимоги до Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) на загальну суму 11 769,86 грн., з яких: 9 832,80 грн. невиплаченої заробітної плати, 1 937,06 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Заявлені вимоги, як стверджує Заявник 3 -вимоги з невиплаченої заробітної плати.

Заявник при поданні заяви поніс витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн.

Детально дослідивши матеріали справи при дослідженні заяви Заявника 3, судом встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником 3 виникла в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/036-11 вимоги Заявника 3 -громадянки України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_13, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_7) у вигляді заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плату на загальну суму 11 769,86 грн., які відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 3 у справі № Б8/036-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відповідно до п.п. «г»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до другої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно.

В ході розгляду вимог Заявника 4 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 4 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як зазначено, від громадянина України ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 4 просить: визнати його кредитором Боржника на загальну суму грошових вимог 43 753,17 грн., з яких 38 921,50 грн. -невиплачена заробітна плата, 4 211,46 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати, 620,21 грн. -індексація заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року Заявник 4 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25 червня 2012 року не виконав, документів не надав.

В зв'язку з невиконанням Заявником 4 вимог суду, враховуючи положення ст. 75, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву Заявника 4 виходячи з наявних матеріалів справи.

В ході дослідження вимог Заявника 4, перевірки в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 4 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду заяви Заявника 4, судом встановлено наступне.

Громадянином України ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) в заяві б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами заявлено вимоги до Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) на загальну суму вимог 43 753,17 грн., з яких: 38 921,50 грн. невиплаченої заробітної плати, 4 211,46 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати, 620,21 грн. індексації заробітної плати.

Детально дослідивши матеріали справи при дослідженні заяви Заявника 4, судом встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником 4 виникла в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексації заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/036-11 вимоги Заявника 4 -громадянина України ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) у вигляді заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плату із урахуванням індексації заробітної плати на загальну суму 43 753,17 грн., які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 4 у справі № Б8/036-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відповідно до п.п. «г»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до другої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно.

В ході розгляду вимог Заявника 5 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 5 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як зазначено, від громадянина України ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_9, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 5 просить: визнати його кредитором Боржника на загальну суму грошових вимог 43 753,17 грн., з яких 38 921,50 грн. -невиплачена заробітна плата, 4 211,46 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати, 620,21 грн. -індексація заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року Заявник 5 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25 червня 2012 року не виконав, документів не надав.

В зв'язку з невиконанням Заявником 5 вимог суду, враховуючи положення ст. 75, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву Заявника 5 виходячи з наявних матеріалів справи.

В ході дослідження вимог Заявника 5, перевірки в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 5 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду заяви Заявника 5, судом встановлено наступне.

Громадянином України ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_9, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) в заяві б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами заявлено вимоги до Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) на загальну суму вимог 43 753,17 грн., з яких: 38 921,50 грн. невиплачена заробітна плата, 4 211,46 грн. компенсація за затримку виплати заробітної плати, 620,21 грн. індексація заробітної плати.

Детально дослідивши матеріали справи при дослідженні заяви Заявника 5, судом встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником 5 виникла в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, компенсацій за затримку виплати заробітної плати, індексації заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/036-11 вимоги Заявника 5 -громадянина України ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_9, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати із урахуванням індексації заробітної плати на загальну суму 43 753,17 грн., які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 5 у справі № Б8/036-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відповідно до п.п. «г»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до другої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно.

В ході розгляду вимог Заявника 6 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 6 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як зазначено, від громадянки України ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2) надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами до Боржника, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 6 просить: визнати Заявника 6 кредитором Боржника на загальну суму вимог 133 495,96 грн., з яких 17 115,05 грн. -невиплачена заробітна плата, 3 131,01 грн. -компенсація за затримку виплати заробітної плати, 10,70 грн. -індексація заробітної плати, 113 239,20 грн. -середній заробіток за весь час затримки виплати грошових сум при звільненні, та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року Заявник 6 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25 червня 2012 року не виконав, документів не надав.

В зв'язку з невиконанням Заявником 6 вимог суду, враховуючи положення ст. 75, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву Заявника 6 виходячи з наявних матеріалів справи.

В ході дослідження вимог Заявника 6, перевірки в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 6 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду заяви Заявника 6, судом встановлено наступне.

Громадянкою України ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2) в заяві б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами до Боржника заявлено вимоги до Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) на загальну суму вимог 133 495,96 грн., з яких: 17 115,05 грн. невиплачена заробітна плата, 3 131,01 грн. компенсація за затримку виплати заробітної плати, 10,70 грн. індексація заробітної плати, 113 239,20 грн. -середній заробіток за весь час затримки виплати грошових сум при звільнені.

Детально дослідивши матеріали справи при дослідженні заяви Заявника 6, судом встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником 6 виникла в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати грошових сум при звільнені.

Враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/036-11 вимоги Заявника 6 -громадянки України ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати із урахуванням індексації заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати грошових сум при звільнені на загальну суму 133 495,96 грн., які відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 6 у справі № Б8/036-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відповідно до п.п. «г»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до другої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно.

В ході розгляду вимог Заявника 7 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Боржника Заявником 7 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Як зазначено, від громадянина України ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_11, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 08133, АДРЕСА_1) надійшла заява б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами, в якій заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 7 просить: визнати його кредитором Боржника на загальну суму 20 032,50 грн., з яких 17 656,01 грн. -невиплаченої заробітної плати, 1 876,49 грн. -компенсації за затримку виплати заробітної плати, 500,00 грн. -індексації заробітної плати та, відповідно, включити їх в реєстр вимог кредиторів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року призначена до розгляду на 25 червня 2012 року.

25 червня 2012 року Заявник 7 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25 червня 2012 року не виконав, документів не надав.

В зв'язку з невиконанням Заявником 7 вимог суду, враховуючи положення ст. 75, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву Заявника 7 виходячи з наявних матеріалів справи.

В ході дослідження вимог Заявника 7, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності на підставі поданих Заявником 7 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Боржника та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

В ході розгляду заяви Заявника 7, судом встановлено наступне.

Громадянином України ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_11, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 08133, АДРЕСА_1) в заяві б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами заявлено вимоги до Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) на загальну суму вимог 20 032,50 грн., з яких: 17 656,01 грн. невиплаченої заробітної плати, 1 876,49 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати, 500,00 грн. індексації заробітної плати.

Детально дослідивши матеріали справи при дослідженні заяви Заявника 7, судом встановлено, що заборгованість Боржника перед Заявником 7 виникла в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексації заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/036-11 вимоги Заявника 7 -громадянина України ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_11, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 08133, АДРЕСА_1) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати із врахуванням індексації заробітної плати на загальну суму 20 032,50 грн., які відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 7 у справі № Б8/036-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відповідно до п.п. «г»п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до другої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно.

В судове засідання 25 червня 2012 року для розгляду заяви ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_7) б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами (у справі про банкрутство № Б8/036-11) з'явились представник ініціюючого Кредитора, Боржника, розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі; Заявник 8 у судове засідання 25 червня 2012 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року в повному обсязі не виконав; Боржник вимог п. 12 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року в повному обсязі не виконав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання Заявника 8 та невиконанням Заявником 8 та Боржником вимог ухвали господарського суду Київської області від 22 травня 2012 року, суд відкладає судове засідання для розгляду заяви Заявника 8 б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами (у справі про банкрутство № Б8/036-11).

Як вже було зазначено, 25 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 37750070, місцезнаходження: 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Передзаводська, буд. 2) (надалі «Заявник 9») надійшла заява № 359/10/10-014 від 19 квітня 2012 року про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн., в якій заявлено вимоги визнати його кредитором Боржника, визнати поточні вимоги Заявника 9 на загальну суму 4110,49 грн.

Дослідивши подану Корюківською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби заяву № 359/10/10-014 від 19 квітня 2012 року про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. з доданими документами, судом встановлено, що вимоги, заявлені Заявником 9 у вказаній заяві є виключно конкурсними вимогами, а не поточними, в зв'язку з тим, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство № Б8/036-11.

Як вже було встановлено судом, публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника здійснена в газеті«Голос України»№ 26 (5276) від 10 лютого 2012 року.

Таким чином граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів у цій справі становить 12 березня 2012 року.

Заява з вимогами до Боржника від Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби надійшла до господарського суду Київської області 25 квітня 2012 року, що підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 6871 від 25 квітня 2012 року. Заява № 359/10/10-014 про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби датована останньою 19 квітня 2012 року; повідомлення про взяття на облік за неосновним місцем обліку (додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів) № 25, що додана до заяви № 359/10/10-014 про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. (а. з. 6) Заявника 9 датовано Заявником 9 18 квітня 2012 року; довідка про наявність податкового боргу станом на 19 квітня 2012 року по Боржнику, що додана до заяви № 359/10/10-014 про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. (а. з. 7) подана станом на 19 квітня 2012 року; опис вкладення до рекомендованого листа (форма 107), доданий до заяви № 359/10/10-014 про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. (а. з. 22) датований 19 квітня 2012 року, що підтверджено відбитком поштового відділення; конверт, адресований господарському суду Київської області, в якому надійшла заява № 359/10/10-014 про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. Заявника 9 Р 15200 0070325 4, направлений 19 квітня 2012 року, що підтверджено відбитком поштового відділення 8 Щорс, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п.п. 8.14 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

В абз. 3 п. 45 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 передбачено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 45 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 , п.п. 8.14 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, суд дійшов висновків про те, що заява № 359/10/10-014 про визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби була подана до господарського суду Київської області з порушенням вимог норми ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та була подана 25 квітня 2012 року, -після строку, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для подачі конкурсними кредиторами за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у цій справі, - протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, яке відбулося 10 лютого 2012 року, в зв'язку з чим, вищезазначені вимоги викладені в заяві, що надійшли до господарського суду Київської області Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 37750070), не розглядаються та вважаються погашеними.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 1 п. 49 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Частинами 1, 2 п. 74 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно з цією статтею вказаного Закону, під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Абзацами 1, 4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п.п. «г»п. 1 ст. 31, п. 2-4 ст. 31, п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита. У другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників). У третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом. У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника. У шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином, заслухавши представників Заявника 2 (Кредитора 2), розпорядника майна Боржника та представника Боржника в судових засіданнях, під час яких розглядались заяви Заявників 1-7 (Кредиторів 1-7) про визнання кредиторами, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю чи частково, а також достатньо для наступного прийняття рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що вище визнані судом в даному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 3?, 11, 13, 14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4, 4?, 33, 34, 35, 43, 49, 54, 75, 77, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №05-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11) в наступному складі та обсязі:

- Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865; місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50) у вигляді заборгованості зі сплати страхових внесків на загальну суму 65 405,48 (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ять гривень 48 коп.) грн., які відносяться до третьої черги задоволення вимог кредиторів; відповідно до п. 4.5 Рекомендацій, п.п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у вигляді фінансових санкцій (штрафів і пені) на загальну суму 8 956,71 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 71 коп.) грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

- стягнути з Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: АДРЕСА_10 (АДРЕСА_11), до Державного Бюджету України 85,00 (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) грн. державного мита, які підлягають задоволенню в 1 чергу;

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»(ідентифікаційний код юридичної особи: 09333335, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 14а) у вигляді основного боргу в сумі 965 349,06 (дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч триста сорок дев'ять гривень 06 коп.) грн., які відносяться до четвертої черги задоволення; у вигляді пені за не своєчасну сплату відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту на загальну суму 89 414,74 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 74 коп.) грн., що відносяться до шостої черги задоволення; судового збору у сумі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Громадянки України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_13, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_7) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати на загальну суму 11 769,86 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 86 коп.) грн., які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог сплачених у справі № Б8/037-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Громадянина України ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати із урахуванням індексації заробітної плати на загальну суму 43 753,17 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят три гривні 17 коп.) грн., які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог сплачених у справі № Б8/037-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів

- Громадянина України ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_9, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати із урахуванням індексації заробітної плати на загальну суму 43 753,17 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят три гривні 17 коп.) грн., які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог сплачених у справі № Б8/037-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів

- Громадянки України ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати грошових сум при звільнені на загальну суму 133 495,96 (сто тридцять три тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень 96 коп.) грн., які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог сплачених у справі № Б8/037-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів

- Громадянина України ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_11, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 08133, АДРЕСА_1) у вигляді невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати на загальну суму 20 032,50 (двадцять тисяч тридцять дві гривні 50 коп.) грн., які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів; витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог сплачених у справі № Б8/037-11 у сумі 40,00 (сорок гривень 00 коп.) грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_7) б/н від 06 березня 2012 року з грошовими вимогами (у справі про банкрутство № Б8/036-11) на 16 липня 2012 року на 17 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2.

3. Повторно зобов'язати Заявника 8, Боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22 травня в невиконаній частині.

4. Заяву Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 37750070) № 359/10/10-014 від 19 квітня 2012 року визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн., -відхилити; вимоги Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби(ідентифікаційний код юридичної особи: 37750070) викладені в заяві № 359/10/10-014 від 19 квітня 2012 року визнання кредитором у справі та поточних вимог на загальну суму 4 110,49 грн. не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

5. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Боржника на 16 липня 2012 року на 17 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2.

6. Копію ухвали надіслати: Кредитору (АДРЕСА_5), Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50); Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12); Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне»(33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 14а); ОСОБА_3 (АДРЕСА_6); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2); ОСОБА_6 (08133, АДРЕСА_2); ОСОБА_8 (АДРЕСА_4); Корюківській МДПІ Чернігівської області Державної податкової служби (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Передзаводська, буд. 2); Боржнику (на дві адреси: АДРЕСА_10; АДРЕСА_11); розпоряднику майна Боржника (на дві адреси: АДРЕСА_8; АДРЕСА_9), ОСОБА_7 (08133, АДРЕСА_1).

Суддя Скутельник П.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25141777 ?

Документ № 25141777 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 25141777 ?

Дата ухвалення - 25.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25141777 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25141777 ?

В Господарський суд Київської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 25141777, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 25141777, Господарський суд Київської області було прийнято 25.06.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 25141777 відноситься до справи № б8/036-11

Це рішення відноситься до справи № б8/036-11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25141776

Наступний документ : 25141778

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 25141777, 25.06.2012, Господарський суд Київської області