Рішення № 25141697, 25.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/1482-2012 25.06.12

За позовомЗаступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської радиДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Центросервіс»За участю Прокуратури міста КиєваПровнесення змін до договору Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий

Суддя Смирнова Ю.М.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 21.06.2012 р.;

прокурор: Стретович М.О. -посвідчення НОМЕР_1 від 01.03.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центросервіс»про внесення змін до договору.

Ухвалою від 09.02.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.02.2012 року.

Представник відповідача 24.02.2012 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 27.02.2012 року представник позивача не з'явився, проте до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.02.2012 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Прокурор в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та прокурора, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 19.03.2012 р.

В судовому засіданні 19.03.2012 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.03.2012 року надав письмові пояснення відповідно до яких проти позову заперечив в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19.03.2012 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 06.04.2012 року.

06.04.2012 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 06.04.2012 року в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Прокурор в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Також, в судовому засіданні 06.04.2012 року представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 5011-41/1482-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 06.04.2012 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 20.04.2012 року.

20.04.2012 року представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заву, в якій просив суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача 20.04.2012 року в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Прокурор в даному судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 5011-41/1482-2012.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 20.04.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Івченко А.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою суду від 20.04.2012 справа № 5011-41/1482-2012 була прийнята до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 21.05.2012 р.

У судове засідання 21.05.2012 р. представник позивача не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва 14.05.2012 р. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Хмельницької міської ради.

Представник відповідача у даному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, представник відповідача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 5011-41/1482-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи до 25.06.2012 р.

25.06.2012 року суддя Івченко А.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва із заявою про виведення його зі складу колегії суддів, які розглядають справу № 41/445 у зв'язку із великою завантаженістю справами.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 25.06.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Смирнова Ю.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою від 25.06.2012 року справу № 5011-41/1482-2012 було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Спичак О.М. (головуючий), Смирнова Ю.М., Шаптала Є.Ю.

У судове засідання 25.06.2012 р. представник позивача не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке суд розглянув та задовольнив.

Прокурор у судовому засіданні 25.06.2012 р. надав усні пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 25.06.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2008 року між Хмельницькою міською радою (далі -позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс»(далі -відповідач, орендар) був укладений Договір оренди землі № 04087400179 (далі -Договір), пунктом 1 якого передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення сімнадцятої сесії міської ради від 02.04.2008 р. № 34 із земель промисловості (під приміщення МСК-1), яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 8/2В.

Згідно з пунктами 2, 3 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 22 620 м.кв.; на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна -приміщення МСК-1, а також інші об'єкти інфраструктури -проходи, площадки.

Пунктом 5 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 104 809,00 грн.

Відповідно до пункту 8 Договору, даний договір укладено на 5 років до 02.04.2013 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з умовами пункту 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до статті 22 ЗУ «Про оренду землі»у розмірі 306 288,54 грн. в рік, що становить 6 (шість) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 10 Договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії .

Згідно з пунктом 12 Договору, розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законодавством України.

10.08.2011 року на дев'ятій сесії Хмельницької міської ради прийнято рішення № 61 «Про внесення змін до п. 1.3 рішення шостої міської ради від 27.04.2011 р. № 28», умовами якого встановлено, що під час розрахунку орендної плати за землю застосовується коефіцієнт кратності 12 для орендарів -юридичних осіб, платників податків та страхових внесків, які не зареєстровані в м. Хмельницькому або які сплачують податки та страхові внески не у м. Хмельницькому.

14.12.2011 року Хмельницькою міською радою було прийнято рішення НОМЕР_1 «Про встановлення пільг щодо земельного податку та орендної плати за землю на 2012 р.».

Згідно з пунктом 1 даного рішення, для усіх землевласників та землекористувачів, за виключенням земельних ділянок, на яких розташовані ринки, торгові ряди та торгові майданчики, встановлено пільгу до земельного податку та орендної плати за землю на 2012 рік у вигляді понижуючого коефіцієнту 0,8.

Прокурор та позивач в обґрунтування поданого позову зазначили, що у зв'язку з тим, що рішеннями міської ради були змінені нормативна грошова оцінка земельної ділянки, коефіцієнт кратності та понижуючий коефіцієнт при розрахунку орендної плати, то пункти 5 та 9 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179 потребують внесення змін.

Позивач стверджує, що відповідач неодноразово був поінформований про зміну орендної плати і обов'язок переукласти договір та здійснювати оплату відповідно до нових тарифів, проте безпідставно відмовляється від внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179.

У зв'язку з вищенаведеним, позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179, а саме просив: змінити п. 5 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179 укладеного відносно земельної ділянки площею 22 620 кв.м., яка знаходиться по вул. Курчатова, 8/2В у м. Хмельницькому, укладеного між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс», зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2008 р. за № 179 слова та цифри «5 104 809,00 грн. (п'ять мільйонів сто чотири тисячі вісімсот дев'ять грн. 00 коп.)»змінити на «21 425 743,00 грн. (двадцять один мільйон чотириста двадцять тисяч сімсот сорок три гривні 00 коп.)»; пункт 9 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179 укладеного відносно земельної ділянки площею 22 620 кв.м., яка знаходиться по вул. Курчатова, 8/2В у м. Хмельницькому, укладеного між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс», зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2008 р. за № 179 викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до статті 22 Закону України «Про оренду землі»та розмірі 1 285 544,58 грн. (один мільйон двісті вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 58 коп.) в рік, що становить 6 (шість) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на 2012 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,80 орендна плата за землю становить 1 028 435,66 грн. (один мільйон двадцять вісім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 66 коп.) на рахунок № 33218812700002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області (м. Хмельницький), МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет».

Під час розгляду справи позивачем були подані уточнення позовних вимог відповідно до яких позивач просить господарський суду м. Києва внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179, а саме: змінити п. 5 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179 укладеного відносно земельної ділянки площею 22 620 кв.м., яка знаходиться по вул. Курчатова, 8/2В у м. Хмельницькому, укладеного між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс», зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2008 р. за № 179 слова та цифри «5 104 809,00 грн. (п'ять мільйонів сто чотири тисячі вісімсот дев'ять грн. 00 коп.)»змінити на «10 284 357,00 грн. (десять мільйонів двісті вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят сім грн. 00 коп.)»; пункт 9 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179 укладеного відносно земельної ділянки площею 22 620 кв.м., яка знаходиться по вул. Курчатова, 8/2В у м. Хмельницькому, укладеного між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс», зареєстрованого у Хмельницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2008 р. за № 179 викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до статті 22 Закону України «Про оренду землі»та розмірі 1 234 122,84 грн. (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі сто двадцять дві грн. 84 коп.) в рік, що становить 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на 2012 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,80 орендна плата за землю становить 987 298,27 грн. (дев'ятсот вісімдесят сім тисяч двісті дев'яносто вісім гривень двадцять сім копійок) на рахунок № 33218812700002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області (м. Хмельницький), МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі»орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі статтею 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтею 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частин 1 -4 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно зі статтею 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до абзацу 4 п. 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеного статтею 188 Господарського кодексу України.

З положень статті 188 ГК України вбачається, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, спір між сторонами щодо внесення змін до договору виникає лише у випадку неотримання відповіді на пропозицію щодо внесення змін або надходження невмотивованої відмови від укладення додаткової угоди про внесення змін, якою визначаються умови договору, які пропонується змінити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проект додаткової угоди, в редакції викладеній в прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог від 19.03.2012 р., про внесення змін до пунктів 5 та 9 договору земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179 було вручено відповідачу 29.02.2012 р., тобто після порушення провадження у справі.

Отже, на момент подання даного позову прокурором та позивачем не доведено факт порушення з боку відповідача прав позивача щодо зміни розміру орендної плати, а тому господарський суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині внесення змін в пункт 9 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179 укладеного відносно земельної ділянки площею 22 620 кв.м., яка знаходиться по вул. Курчатова, 8/2В у м. Хмельницькому, укладеного між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс».

Стосовно позовних вимог про внесення змін у п. 5 договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 р. № 040874200179, укладеного між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс», то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки зміна грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до договору щодо розміру орендної плати, і не може бути підставою для внесення змін до договору в судовому порядку щодо визначення суми нормативної грошової оцінки.

Крім того, 22.06.2012 р. між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центросервіс»було укладено додаткову угоду № 681010004000637 про внесення змін до договору оренди землі № 0408742000179 від 03.11.2008 р., якою сторони внесли зміни до пунктів 5 та 9 договору оренди землі № 0408742000179 від 03.11.2008 р.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

03.07.2012 р.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя Ю.М. Смирнова

суддя Є.Ю. Шаптала