Рішення № 25141693, 03.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/6250-2012 03.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства

Святошинського району м. Києва

про стягнення у розмірі 13 455, 44 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 13.02.2012 року;

від відповідача: не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київенерго»звернувся до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про стягнення у сумі 13 455, 44 грн., що складається з основної заборгованості у розмірі 11 851, 81 грн., трьох процентів річних у розмірі 551, 53 грн. та збитків від інфляції у розмірі 1 052, 10 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору № 8885017 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.06.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2012 року частково подав витребувані ухвалою суду докази, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.06.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке було підтримано позивачем.

У судовому засіданні 05.06.2012 року оголошено перерву до 03.07.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2012 року подав витребувані судом докази, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 03.07.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є ПАТ «Київенерго»), за договором - постачальник, та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, за договором -споживач, було укладено договір № 8885017 на постачання теплової енергії у гарячій воді, надалі за текстом - договір, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для потреб гарячого водопостачання -протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською держадміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії.

Як вбачається з п. 9, 10 наявного в матеріалах справи додатку № 2 до договору (Тарифи та порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в МВРТ-7 платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання. Споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Зазначений договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2008 року. Договір вважається пролонгованим на кожний новий рік, якщо за місяць до закінчення його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (п. 4.1, 4.3 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги за період з листопада 2009 року по березень 2012 року на загальну суму 58 735, 29 грн., що підтверджується наданими ним обліковими картками (табуляграмами) за вказаний період.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати за надані згідно договору послуги, позивач, з урахуванням часткових оплат відповідача, просив стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва борг у сумі 11 851, 81 грн.

На підтвердження розміру часткових оплат відповідача позивачем надано до позову довідку про надходження коштів за спожиту теплову енергію за період з квітня 2009 року по березень 2012 року.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді.

Доказів погашення заборгованості за договором послуг відповідачем не надано.

Так, факт наявності заборгованості відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді матеріалами справи підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 851, 81 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач нараховує останньому збитки від інфляції за період з грудня 2009 року по березень 2012 року у розмірі 1 052, 10 грн. та 3 % річних за період з грудня 2009 року по березень 2012 року у розмірі 551, 53 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення трьох процентів річних суд встановив, що розмір останніх складає 551, 53 грн., тому вимога позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця -червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

За перерахунком суду, розмір збитків від інфляції за період з грудня 2009 року по березень 2012 року складає:

654, 84 грн. х 100, 9 % - 654, 84 грн. = 5, 89 грн.

2 140, 88 грн. х 101, 8 % - 2 140, 88 грн. = 38, 54 грн.

4 651, 50 грн. х 101, 9 % - 4 651, 50 грн. = 88, 39 грн.

6 528, 44 грн. х 100, 9 % - 6 528, 44 грн. = 58, 76 грн.

8 125, 24 грн. х 99, 7 % - 8 125, 24 грн. = - 24, 38 грн.

7 536, 29 грн. х 99, 4 % - 7 536, 29 грн. = - 45, 22 грн.

6 978, 41 грн. х 99, 6 % - 6 978, 41 грн. = - 27, 91 грн.

5 847, 33 грн. х 99, 8 % - 5 847, 33 грн. = - 11, 69 грн.

4 965, 54 грн. х 101, 2 % - 4 965, 54 грн. = 59, 59 грн.

3 657, 68 грн. х 102, 9 % - 3 657, 68 грн. = 106, 07 грн.

2 491, 04 грн. х 100, 5 % - 2 491, 04 грн. = 12, 46 грн.

2 548, 85 грн. х 100, 3 % - 2 548, 85 грн. = 7, 65 грн.

2 688, 70 грн. х 100, 8 % - 2 688, 70 грн. = 21, 51 грн.

5 793, 94 грн. х 101, 0 % - 5 793, 94 грн. = 57, 94 грн.

9 534, 77 грн. х 100, 9 % - 9 534, 77 грн. = 85, 81 грн.

13 372, 81 грн. х 101, 4 % - 13 372, 81 грн. = 187, 22 грн.

15 739, 70 грн. х 101, 3 % - 15 739, 70 грн. = 204, 62 грн.

15 780, 90 грн. х 100, 8 % - 15 780, 90 грн. = 126, 24 грн.

14 308, 68 грн. х 100, 4 % - 14 308, 68 грн. = 57, 23 грн.

12 354, 03 грн. х 98, 7 % - 12 354, 03 грн. = - 160, 60 грн.

10 952, 26 грн. х 99, 6 % - 10 952, 26 грн. = - 43, 81 грн.

9 496, 29 грн. х 100, 1 % - 9 496, 29 грн. = 9, 50 грн.

7 959, 81 грн. х 100, 0 % - 7 959, 81 грн. = 0, 00 грн.

8 597, 89 грн. х 100, 1 % - 8 597, 89 грн. = 8, 60 грн.

10 414, 77 грн. х 100, 2 % - 10 414, 77 грн. = 20, 83 грн.

1 824, 17 грн. х 100, 2 % - 1 824, 17 грн. = 3, 65 грн.

5 443, 98 грн. х 100, 2 % - 5 443, 98 грн. = 10, 89 грн.

9 513, 99 грн. х 100, 3 % - 9 513, 99 грн. = 28, 54 грн.

Так, загальний розмір збитків від інфляції за стягуваний період складає 886, 32 грн.

У зв'язку із зазначеним, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції є обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 886, 32 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6; ідентифікаційний код: 03366552) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) основну заборгованість у розмірі 11 851 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 81 коп., три проценти річних у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 53 коп., збитки від інфляції у розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 1 589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят девять) грн. 70 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання: 04.07.12 р.