Ухвала суду № 25141486, 09.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/3154-2012 09.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілоджик", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійний відділ в

Миронівському районі, Київська область

про стягнення 89 677,19 грн.

Судді: Капцова Т.П. (головуюча)

Ониськів О.М.

Нечай О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 812/22 від 27.12.2012.

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 18 від 11.05.2012.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 89 677,19 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілоджик".

Ухвалою суду від 15.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-70/3154-2012, прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду на 05.04.12 року.

У судове засідання 05.04.12 р. з'явився представник позивача, на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі надав документи, які були долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 05.04.12 р. розгляд справи було відкладено на 23.04.12 р.

У судове засідання 23.04.12 представник відповідача не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено. Представник третьої особи на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.03.12 надав документи для долучення їх до матеріалів справи. У зв'язку з неявкою представника відповідача виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 14.05.2012 року.

11.05.2012 року, через канцелярію Господарського суду м. Києва, представник позивача подав документи для доручення їх до матеріалів справи, зокрема, копії банківських виписок від 31.01.2012 про перерахування відповідачем на рахунок позивача в рахунок погашення збитків, що є предметом позову, 3 000 грн. та 26.04.2012 року -у сумі 43 677, 19 грн.

У судове засідання, призначене на 14.05.2012 року з'явилися представник позивача та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Повноважний представник відповідача у судове засідання 14.05.2012 року не з'явився.

У судовому засіданні 14.05.12 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору відповідно до ст. ст. 69, 77 ГПК України, у зв'язку зі складністю справи та враховуючи ту обставину, що відповідач частково розрахувався з позивачем та має намір повністю погасити суму збитків.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових документів по справі виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2012 р. розгляд справи було відкладено на 28.05.2012 р.

У судовому засіданні 28.05.2012 р. представник позивача з'явився, представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.12 р. заявив клопотання про призначенням колегіального розгляду справи № 5011-70/3154-2012 у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-70/3154-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року визначено склад суду для розгляду справи № 5011-70/3154-2012 - Капцова Т.П. (головуюча), Нечай О.В., Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва суддя Капцова Т.П. прийняти справу № 5011-70/3154-2012 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2012.

В судове засідання призначене на 18.06.2012 р. представники учасників судового процесу не з'явились.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.06.2012 р. розгляд справи було відкладено на 09.07.2012 р.

В судове засідання, призначене на 09.07.2012 р. представник позивача та відповідача з'явились.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача, керуючись п. 1-1 ст.. 80 ГПК України, подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було повністю сплачено суму завданих збитків, на підтвердження чого позивачем було подане клопотання про долучення до матеріалів справ копії виписки з банківського рахунку Акціонерного товариства «Ощадний банк України»на суму 43 000 грн.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Оскільки відповідач повністю оплатив збитки по договору № 767 від 28.03.2008 року та договору № 16/18 від 24.09.2012 року, що підтверджується копіями банківських виписок від 31.01.12 на суму 3000грн., від 26.04.12 на суму 43 677,19 грн., від 29.05.12 на суму 43 000грн., колегія суддів прийшла до висновку про відсутність предмету спору в справі № 5011-70/3154-2012.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Як вказав Вищий господарський суд України у пункті 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, зокрема що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 63, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-70/3154-2012 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1, ідентифікаційний код -22927045) з Державного бюджету України, суму судового збору в розмірі 1 793 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) грн. 54 коп. сплачену на підставі платіжного доручення № t/10 від 04.01.2012 р.

Судді: Капцова Т.П. (головуюча)

Ониськів О.М.

Нечай О.В.