Рішення № 25141342, 04.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 04.07.12

Господарський суд міста Києва колегіально у складді Ягічевої Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Любченко М.О., за участю секретаря Іванова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват"до:Державної податкової служби у м. Києві Державної казначейської служби України у м. Києві третя особа: за участю Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКЦ "Новас" Прокуратури міста Києвапро: стягнення 777 165 грн. 48 коп. За участю уповноважених представників:

від позивача:ОСОБА_2 (дов. Від 21.02.2012р.); від відповідача-1:ОСОБА_3 (дов. №9/10-105 від 22.03.2012);від відповідача-2:ОСОБА_4 (дов. №05-08/4-65 від 13.12.2011);від третьої особи: від прокуратури:не з'явився; Лиховід О.С. (посв. №210 від 24.06.2010р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" (далі -Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної податкової адміністрації (далі -Відповідач -1) у м. Києві 777 165 грн. 48 коп. збитків, спричинених протизаконними діями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. суддею Ягічевою Н.І. прийнято справу № 29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.04.2012.

В судовому засіданні 04.04.2012р. представник Відповідача-1 надав письмові заперечення по суті спору, просить суд відмовити у задоволенні позов у повному обсязі.

Представник Прокуратури підтримав позицію Відповідача-1, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою представника Позивача, Відповідача-2 та Третьої особи, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Господарський суд міста Києва відклав розгляд справи на 19.04.2012р.

В судовому засіданні 19.04.2012р. представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача-1 надав усні заперечення по суті спору, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник Прокуратури підтримав позицію Відповідача-1, ухвали суду не виконав.

Сторони надали клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 р. продовжено процесуальний строк розгляду справи, відкладено розгляд справи на 17.05.2012р.

До початку судового засідання 24.04.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 17.05.2012р. представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представники Відповідача-1 та 2 надали усні заперечення по суті спору, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник Відповідача-1 заявив усну заяву про заміну сторони на правонаступника -Державну податкову службу у м. Києві, про що надав належно засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.0.2012р., в якому зазначено, що Державна податкова адміністрації у м. Києві припинила свою діяльність, а правонаступником є Державна податкова служба у м. Києві (код ЄДРПОУ 12391502); Представник Відповідача-2 заявив усну заяву про заміну сторони на правонаступника -Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783), про що надав належно засвідчену довідку державного комітету статистики АА №416546 та положення про Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві №104 від 21.11.2011р.

Представник Прокуратури надав письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2012р. на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінено неналежних Відповідачів 1 та 2- Державну податкову адміністрацію у м.Києві її правонаступником -Державна податкова служба у м. Києві (код ЄДРПОУ 01291502) та Головне управління державного казначейства у м.Києві на - Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783). Призначено колегіальний розгляд у справі у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.05.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Ягічева Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012р. розгляд справи призначено на 05.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 розгляд справи відкладено на 04.07.2012.

04.07.2012 в судове засідання з'явились представники Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2 та прокуратури.

Третя особа не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Сторони клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2003 Регіональним управлінням у м. Києві Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України за результатами перевірки складу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 18 стосовно ТОВ "Альфа-Приват" було складено акт № 260242, а також додаток до нього -акт зняття залишків продукції.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 09.04.2003 № 3762308 позивачу визначено суму податкового зобов'язання в сумі 800 641,00 грн. за платежем "Фінансові санкції: код платежу 23030100".

17.04.2003 рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві № 000129 до позивача було застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків, що перебувають в складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 18 на суму 800 641,00 грн.

Відповідно до зазначеного рішення службовими особами Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Києві було складено протокол про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 17.04.2003 та описано активів на суму 800 641,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2003 у справі № 21/399 за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів, строк умовного адміністративного арешту активів позивача, застосованого на підставі Рішення ДПА у м. Києві від 17.04.2003 продовжено до 3600 годин з моменту його прийняття.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №21/399 від 23.04.2003 вжито заходи забезпечення позову: до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2003 по справі №21/399 за позовом ДПА у м. Києві до TOB "Альфа-Приват"про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів TOB "Альфа-Приват", заборонено позивачу та будь-яким іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб активами TOB "Альфа-Приват".

Вказані рішення та ухвала від 23.04.2003 залишені без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2003 у справі № 21/399.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2003 у справі №21/399 роз'яснено, що ухвала господарського суду м. Києва від 23.04.2003 стосується заборони відповідачу та будь-яким іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб активами "Альфа-Приват", що перебувають у складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 18 на суму 800 641,00 грн.

З листа Прокуратури міста Києва від 08.07.2003 № 04/1-127-03 вбачається, що 24.04.2003 працівниками УПМ ДПА у м. Києві вивезено зі складу за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 18 товарно-матеріальні цінності та передано на відповідальне зберігання ТОВ "Техкомплект".

26.06.2003 Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 25/322 за позовом ТОВ "Альфа-Приват"до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 09.04.2003 № 3762308. Вказане рішення залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2003 у справі № 25/233.

24.11.2003 Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 21/796 ДПА у м. Києві відмовлено в позові до ТОВ "Альфа-Приват" про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів з підстав того, що 3600 годинний термін адміністративного арешту активів ТОВ "Альфа-Приват"закінчується 24.11.2003 о 10 год. 30 хв. і нормами ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"не передбачений порядок повторного продовження строку адміністративного арешту активів платників податків за одним і тим же рішенням керівника податкового органу.

14.04.2004 заступником начальника оперативного відділу ГВПМ ДПІ у Деснянському районі капітаном податкової міліції ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 9/7 стосовно директора ТОВ "Технокомпроект"ОСОБА_7, який в порушення п. 7 постанови КМУ від 15.10.2003 № 1636 зберігає алкогольні напої належні ТОВ "Альфа-Приват", на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2004 по справі № 3-10389/2004 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до відповідальності; горілчані вироби в кількості 137 465 пляшок, всього 121 найменування (згідно з актом інвентаризації від 03.02.2004) конфісковано і знищено.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2003 по справі № 25/322 податкове повідомлення - рішення №3762308 від 09.04.2003 визнано недійсним. Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України вищезгадане рішення місцевого суду залишено без змін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок застосування 17.04.2003 рішенням ДПА у м. Києві умовного адміністративного арешту активів позивача, зі складських приміщень комісіонера позивача -ТОВ "НВКЦ "Новас" працівниками УПМ ДПА у м. Києві 24.04.2003 було вивезено лікеро-горілчані вироби на загальну суму 777 165,48 грн. Підставою для прийняття рішення ДПА у м. Києві від 17.04.2003 № 000129 про застосування адміністративного арешту активів позивача стало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 09.04.2003 № 3762308, яке визнано недійсним рішенням господарського суду м. Києва від 26.06.2003 по справі № 25/322; термін умовного адміністративного арешту активів TOB "Альфа-Приват", продовжений рішенням господарського суду м. Києва від 23.04.2003 по справі № 21/399 є вичерпаним; внаслідок вилучення активів позивача йому спричинена шкода в розмірі 777 165, 48 грн.

12.06.2007 Господарським судом міста Києва (суддя Морозов С.М.) було прийнято постанову по справі № 29/639-25/35-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Головного управління державного казначейства у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКЦ "Новас" про стягнення 777 165,48 грн., якою позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" 777 165,48 грн. збитків, 2 583,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008р. постанову Господарського суду міста Києва від 12.06.2007р. по справі № 29/639-25/35-А залишено без змін.

02.06.2010 Вищим адміністративним судом України по справі № 29/639-25/35-А винесено ухвалу, згідно якої постанову Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008р. скасовано, закрито провадження в адміністративній справі, матеріали якої повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду в порядку господарського судочинства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2011р. відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. залишено рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2011р. у справі № 29/639-25/35-А-61/204 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват"без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват" на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. задоволено частково, Рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2011р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. у справі № 29/639-25/35-А-61/204 скасовано, а справу № 29/639-25/35-А-61/204 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд. При цьому касаційна інстанція, вказала, що господарськими судами попередніх інстанцій взагалі не було надано оцінки висновкам проведеної судової-товарознавчої експертизи №4866 від 20.07.2005р., не досліджено в порядку ст.43 ГПК України розміру збитків завданих ТОВ «Альфа-Приват»з урахуванням первинної документації, зокрема накладних на комісію, підсумкового акту вивозу товарів зі складу станом на 09.05.2003р., акту зняття залишків продукції та матеріалів адміністративної справи. Крім того, господарські суди попередніх інстанцій встановивши, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 09.04.2003р. №3762308 було визнано недійсним в судовому порядку, не надали належної правової оцінки факту відсутності податкового боргу позивача, яке було підставою застосування умовного арешту активів ТОВ «Альфа-Приват».

Проаналізувавши матеріали справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. у справі №29/639-25/35-А-61/204 та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованим, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, у спосіб, визначений статтею 1192 Цивільного кодексу України, тобто, за вибором потерпілого шляхом передачі речі в натурі чи відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

- втрати, яких особа зазнала в зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зробити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) розміру збитків;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на заподіяння йому таких збитків (шкоди) вартості лікеро-горілчаних виробів в кількості 137 465 пляшок, всього 121 найменування вартістю 777 165,48 грн.

Наявність протиправної поведінки та вини відповідача позивач обґрунтовує незаконністю податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 09.04.2003 № 3762308, що було підставою для прийняття рішення ДПА у м. Києві від 17.04.2003 № 000129 про застосування адміністративного арешту активів позивача, яке визнано недійсним відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2003 по справі № 25/322.

Суд не приймає вказану позицію Позивача з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 4, 19, 20 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що Державна податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. У складі податкової міліції діє спеціальний структурний підрозділ, який проводить роботу по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до чинних на момент існування спірних правовідносин Законів України "Про власність"(п. 1, 4 ст. 4), "Про підприємництво"(ст. 5, 13, 15), "Про підприємства в Україні"(ст.13) держава не має права втручатися в господарську діяльність суб'єктів підприємницької діяльності, крім випадків, передбачених Законом.

Відповідно до пп. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181 в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Доказів порушення відповідачем п.9.2.3. п.9.2. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивач не надав.

При накладанні адміністративного арешту на активи платника податків органи державної податкової служби діяли на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, що підтверджується Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 17.04.2003 № 000129 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків (чинне на день розгляду спору, яке не оспорювалося позивачем та не скасоване в установленому порядку), а також рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2003 у справі № 21/399, яким продовжено термін застосування адміністративного арешту активів (залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2003 у справі № 21/399).

Позивач стверджує, що протиправна поведінка відповідача-1 полягає також у безпідставному вивозі з території складських приміщень комісіонера позивача -ТОВ "НВКЦ "Новас" за адресою м. Києві, вул. Щорса, 18 активів позивача, що знаходились під адміністративним арештом та передачі їх на зберігання ТОВ "Технокомпроект".

Вказані твердження відхиляються колегією суддів, оскільки незалежно від місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей позивача, під час умовного арешту активів відповідно до п.9.2.3. п.9.2. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" діяло обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягало в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.

Відтак, дії по вивезенню майна не знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку із неможливістю його реалізації.

Крім того, суд звертає увагу, що відсутні будь-які судові акти, які визнали неправомірність дій Відповідачів, зважаючи на обставини справи.

Дійсно, як свідчать матеріали справи, на складі Третьої особи зберігалися та вивезені лікеро-горілчані вироби в кількості 137465 пляшок на загальну суму 777 165,48 грн. Вартість вказаного майна підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на комісії, відповідно до яких Позивач відвантажував Третій особі зазначений товар протягом січня-квітня 2003р., даними підсумкового акту вивозу товарів зі складу Третьої особи станом на 09.05.2003р., Акту зняття залишків продукції від 03.04.2003р., матеріалами адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ст.164-5 КУпАП (Протокол №9/7 від 14.04.2004р. та Постанова Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2004р.). Відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи №4866 від 20.07.2005р. загальна оптова ринкова вартість лікеро-горілчаних виробів, зазначених в акті зняття залишків продукції на складі ТОВ «Альфа-Приват»станом на час вилучення 03.04.2003р. складала 800 641,27 грн.

Проте, з огляду на те, що Позивачем не доведено, а судом не встановлено наявності сукупності обставин з якими приписи чинного законодавства передбачають можливість стягнення збитків з Відповідачів вказані вимоги не можуть бути задоволені.

Окремо, слід звернути увагу, що відповідно до п. 2 Пленуму Верховного Суду України, постанова від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»передбачається, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно з п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах Казначейства, здійснює держаний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів.

Головне управління Казначейства відповідно до п.15 Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011р. №104, є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби України, згідно ч.1 ст.96 ЦК України самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено, яким чином Відповідач-2 порушив права і охоронювані законом інтереси Позивача та які підстави для стягнення з нього збитків заявлених до стягнення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альфі-Приват»відмовити повністю.

У судовому засіданні 04.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 09.07.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Н.І. Ягічева Судді Д.В. Мандичев М.О. Любченко