Ухвала суду № 25141162, 09.07.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.07.12 Справа № 6/5009/7845/11

м. Запоріжжя

Суддя Місюра Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворізький суріковий завод” вих. № 268 від 22.06.2012 року щодо виправлення описки, яка подана у справі № 6/5009/7845/11

За позовом Закритого акціонерного товариства „Криворізький суріковий завод” (50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 201)

До ВАТ „Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення 248 667 грн. 20 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Криворізький суріковий завод” (надалі - заявник) вих. № 268 від 22.06.2012 року.

В заяві заявник зазначає наступне: 13.12.2011 року господарський суд Запорізької області по справі №6/5009/7845/1 ухвалив повернути закритому акціонерному товариству «Криворізький суріковий завод: судовий збір, сплачений згідно платіжних доручень №2621 від 29.11.2011р. та №2650 від 06.12.2011 р. Проте, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області у листі №04-04/416-1033 від 15.05.2012 зазначило, що повернення судового збору можливо тільки при виправлені описки у вищезазначеній ухвалі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодекс України, заявник подає клопотання щодо винесення ухвали про повернення публічному акціонерному товариству «Криворізький суріковий завод»судового збору, у сумі 4 957 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 38 коп. та 15 (п’ятнадцять) грн. 97 коп., сплачений згідно платіжних доручень №2621 від 29.11.2011р. та №2650 від 06.12.2011 р. Додатково заявник повідомляє, що згідно рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод»змінено тип товариства на Публічне акціонерне товариство «Криворізький суріковий завод», скорочена назва ПА «КСЗ». Починаючи з 07.06.2012 року діють наступні реквізити товариства: Публічне акціонерне товариство «Криворізький суріковий завод», 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 201, р/р 260043110075 в філії АБ «Південний» м. Кривий Ріг, МФО 306975, КОД ЄДРПОУ 00204607.

Питання про виправлення описи в господарському процесі регламентується положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) не передбачає обов’язкового виклику сторін для розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин, заява розглядається за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Розглянувши заяву заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.12.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача –Закритого акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод” вих. № 616/1 від 02.12.2011 року до ВАТ „Запоріжсталь” про стягнення заборгованості в сумі 248 667 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2011 року вказана позовна заява була повернута позивачем без розгляду, на підставі п. 2 та п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заявник зазначає, що судом було допущено описку в ухвалі від 13.12.2011 року в зазначення назви позивача.

Однак, фактично судом на день прийняття ухвали –13.12.2011 року було вказано назву того підприємства, яке фактично звернулось до суду –Закрите акціонерне товариство „Криворізький суриковий завод”.

Як свідчать надані заявником документи, зокрема копія статуту Публічного акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод”, вказане підприємство стало „Публічним акціонерним товариством” на початку 2012 року.

Отже, на день звернення до господарського суду Запорізької області з позовом (12.12.2011 року) та на день прийняття судом ухвали про повернення судового збору від 13.12.2011 року існувало не Публічне акціонерне товариство „Криворізький суриковий завод”, а Закрите акціонерне товариство „Криворізький суриковий завод”.

Таким чином, господарським судом не було допущено описки в зазначенні назви підприємства.

Проте, господарським судом при прийнятті ухвали від 13.12.2011 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали, та помилково вказано суму 6 575 (шість тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 62 коп.

При цьому, в описовій частині ухвали судом чітко вказано, що позивачем було сплачено лише суму 4 957 грн. 38 коп. та 15 грн. 97 коп. (абз. 5 ухвали), та підлягає поверненню з державного бюджету сума 4 973 грн. 35 коп. (4957,38 грн.+15,97 грн.).

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 13.12.2011 року, та після слова „ухвалив” слід читати:

„Повернути Закритому акціонерному товариству „Криворізький суріковий завод” (50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 201; код ЄДРПОУ 00204607) судовий збір в сумі 4 973 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 35 коп., сплачений згідно платіжних доручень № 2621 від 29.11.2011 р. та № 2650 від 06.12.2011р.”.

У той же час, відповідно до положень статті 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство „Криворізький суріковий завод” (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 201, р/р 260043110075 в філії АБ «Південний»м. Кривий Ріг, МФО 306975, КОД ЄДРПОУ 00204607) до участі у справі.

В матеріалах справи знаходиться копія Статуту Публічного акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод” (нова редакція) за 2012 рік, державна реєстрація змін до якого була проведена 07.06.2012 року, про що зроблено запис в державному реєстрі за № 12271050013000592 (надалі - Статут).

Згідно з положеннями п. 1.1 Статуту, Публічне акціонерне товариство „Криворізький суриковий завод” є правонаступником закритого акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод”.

Крім того, суду були надані копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 986192 від 07.06.2012 року, яка свідчить про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємств Публічного акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод” (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 201, код ЄДРПОУ 00204607).

Таким чином, на сьогоднішній день не існує Закритого акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод”, а існує його правонаступник –Публічне акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод”.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - Закрите акціонерне товариство „Криворізький суриковий завод”, на його правонаступника та вважати позивачем у справі Публічне акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод”.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Криворізький суріковий завод” вих. № 268 від 22.06.2012 року щодо виправлення описки, - відмовити.

Залучити до участі у справі - Публічне акціонерне товариство „Криворізький суріковий завод” (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 201, р/р 260043110075 в філії АБ «Південний»м. Кривий Ріг, МФО 306975, КОД ЄДРПОУ 00204607).

Замінити позивача у справі - Закрите акціонерне товариство „Криворізький суриковий завод”, на його правонаступника та вважати позивачем у справі Публічне акціонерного товариства „Криворізький суриковий завод” (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 201, р/р 260043110075 в філії АБ «Південний»м. Кривий Ріг, МФО 306975, КОД ЄДРПОУ 00204607).

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 13.12.2011 року про повернення судового збору, та після слова „ухвалив” слід читати:

„Повернути Публічному акціонерному товариству „Криворізький суріковий завод” (50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 201; код ЄДРПОУ 00204607) судовий збір в сумі 4 973 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 35 коп., сплачений згідно платіжних доручень № 2621 від 29.11.2011 р. та № 2650 від 06.12.2011р.”.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Позивачу направити оригінал ували господарського суду Запорізької області від 13.12.2012 року, оригінал платіжного доручення № 2650 від 06.12.2011р. на суму 15 грн. 97 коп. та оригінал платіжного доручення № 2621 від 29.11.2011р. на суму 4 957 грн. 38 коп.

Суддя Л.С.Місюра