Рішення № 25141160, 05.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. Справа № 5010/331/2012-9/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанда О. М. , при секретарі судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем буд", вул.Дегтярівська,25/1, м.Київ, 04119

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, 5, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

про стягнення заборгованості в сумі 61 567,32 грн., з яких: 49 999,97 грн. - основний борг; 851, 14 грн. - пеня; 7 260,00 грн. - інфляційні; 3 456,21 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність б/н від 04.04.2012 року

від відповідача: ОСОБА_4 - юрисконсульт, довіреність №57-01 від 27.12.2011

встановив: заявлено вимогу про стягнення з Міжнародного аеропорту Івано-Франківськ Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Буд" заборгованості в сумі 61 567,32 грн., з яких: 49 999,97 грн. - основний борг; 851, 14 грн. - пеня; 7 260,00 грн. - інфляційні; 3 456,21 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 26.03.2012 порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 17.05.2012, на підставі поданого представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 3286/2012-свх від 17.05.2012 року) із доданою до нього довідкою ЄДРЮОФОП та у відповідності до приписів ст.24 Господарського процесуального кодексу України, проведено заміну неналежного відповідача Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" належним відповідачем ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття"; розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав викладених у позовній заяві та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №0928/09 від 28.09.2009р., зокрема на часткову несплату коштів в сумі 49 999грн.97коп.

Разом з тим, із посиланням на приписи ст.ст. 193, 224 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 837,854 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю "Сем буд" просить стягнути суму заборгованості із врахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №1332-юр від 12.06.2012 та доповненні до відзиву №1514-юр від 05.07.2012, вказуючи на їх безпідставність та необгрунтованість і просить суд в позові відмовити. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на не підписання кінцевого акту здавання-приймання виконаних робіт згідно договору підряду №0928/09 від 28.09.2009 та на не надання суду документів щодо усунення недоліків виконаних робіт, згідно Дефектного акту від 30.11.2009 та Гарантійного листа №1201 від 01.12.2009р.

З врахуванням вищесказаного, відповідач вважає безпідставним нарахування позивачем штрафних санкці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між позивачем та відповідачем 28.09.2009 укладено договір підряду №0928/09 (а.с.12-15).

Згідно п.1.1. вказаного договору замовник на виконання вимог Комісії Державіаадміністрації з питань безпеки доручає та оплачує, а підрядник приймає на себе виконання капітального ремонту узбіч руліжних доріжок аеродрому "Міжнародного аеропорту Івано-Франківськ" ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття".

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що загальна вартість робіт, що доручені підряднику становить 2 032 000грн., в тому числі ПДВ (а.с.12).

Відповідно до п.2.1 договору підряду оплата за виконані роботи здійснюється поетапно, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 20 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін проміжного акту здавання-приймання виконаних робіт та надання рахунку з податковою накладною.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема позовної заяви та долучених до неї довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт (а.с. 17-31), відповідач розрахувався за вказані послуги згідно договору підряду не в повному обсязі. Зокрема за період з 16.10.09 по 11.01.10 відповідач сплатив 1 963 967грн.23коп., однак частина боргу на суму 49 999грн.97коп. залишилась не погашеною, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В силу ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково(ст.854 Цивільного кодексу України).

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.п.2.2.1 Договору підряду №0928/09 від 28.09.09 приймання-передача виконаних робіт оформляється проміжним актом здавання-приймання виконаних робіт.

У випадку виявлення замовником при здаванні-прийманні робіт недоробок та дефектів, на протязі трьох календарних днів складається та підписується сторонами дефектний акт, в якому зазначаються виявлені недоробки, дефекти та терміни їх усунення.

З урахуванням гарантійного листа позивача №1201 від 01.12.09 відповідачу було надано відстрочку оплати 50 000грн. до моменту усунення недоліків у виконаних роботах.

За наслідками робіт по усуненню недоліків сторонами 28.07.10 було складено акт приймання виконаних робіт по усуненню недоліків №2752-АІФ.

Інших вимог щодо якості робіт відповідачем не заявлялось.

З огляду на наведене строк виконання відповідачем зобов"язання по сплаті 49 999, 97грн. настав 18.08.10.

Відповідачем не подано суду доказів сплати заборгованості в сумі 49 999,97грн..

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на суму 49 999грн.97коп. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій, зокрема: пені, 3% річних та інфляційних втрат, то слід зазначити наступне.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 6.3 Договору підряду №0928/09 від 28.09.09 зазначено, що у разі порушення відповідачем строку оплати зазначеного даним договором, передбачено стягнення пені відповідачем в розмірі 0,3% облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день такого прострочення.

З врахування вищесказаного та перевіркою розрахунку суми позовних вимог нарахування пені (а.с.10-11), суд вважає обгрунтованим часткове їх задоволення, зокрема на суму 176грн.97коп. за період з 21.12.2009р. по 10.01.2010. В частині стягнення 674грн.17коп. пені за період з 11.01.20010 по 20.06.2010 слід відмовити у зв"язку з відсутністю порушень відповідачем строку оплати на суму 49 999грн.97коп. згідно Договору підряду №0928/09 від 28.09.09 (з врахуванням строку сплати цієї суми 18.08.10).

Щодо стягнення три проценти річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось вище остаточний розрахунок за договором здійснюється замовником протягом двадцяти календарних днів з моменту підписання кінцевих актів здавання-приймання виконаних робіт. Остаточним днем стягнення коштів вважається 18.08.2010.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про часткове задоволення три проценти річних та інфляційних втрат, зокрема вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних за період з 18.08.2010 по 19.03.2012 в сумі 2 379грн.45коп. (49999,97 * 3% / 365днів * 579днів) та інфляційних втрат за період з 18.08.2010 по 19.03.2012 в сумі 5 044грн.64коп.(індекс інфліяції з вересня 2010року по березень 2012року)

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст 124 Конституції України, ст.ст.9, 11, 15, 525, 526, 549, 610, 612, 624, 625, 629, 837, 854, 875 ЦК України, ст.ст.193, 224 ГК України, ст.ст. 33, 49, ст. 82 , ст.83-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем буд" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 61 567,32 грн., з яких: 49 999,97 грн. - основний борг; 851, 14 грн. - пеня; 7 260,00 грн. - інфляційні; 3 456,21 грн. - 3% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", вул. Майданська, 5, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78405 (код ЄДРПОУ 00152230) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем буд", вул.Дегтярівська,25/1, м.Київ, 04119 (код ЄДРПОУ 35895939):

- 49 999,97 грн. (сорок дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто дев"ять грн. 97коп.) - заборгованості;

- 176,97грн. (сто сімдесять шість грн. 97коп.)- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по договору;

- 2 379,45грн. (дві тисячі триста сімдесять дев'ять грн. 45коп.) - три проценти річних;

- 5 044,64грн. (п"ять тисяч сорок чотири грн. 64коп.) - інфляційних втрат;

- 1152,02 грн. (тисячу сто п"ятдесять дві грн. 02коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову слід відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.07.12

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 09.07.12