Рішення № 25140472, 24.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.12р. Справа № 6/5005/8485/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Донецьк

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ІБОЯ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 127 356,91 доларів США та 7 827 026,75 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №571 від 14.02.2011р.

від відповідача-1 - ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 12.01.2011р.

від відповідача-2 - ОСОБА_4, представник, довіреність б/н від 01.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнень публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Донецьк -далі по тексту -позивача до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ІБОЯ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача-1 та до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача-2 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Ібоя»(код ЄДРПОУ 14367833, місцезнаходження: 52005 Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74) на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 6.6-83 від 10.11.2005 року з додатковими угодами, що станом на 30.06.2011р. (включно) складає 8 127 356,91 доларів США (вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент) та 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок), з яких:

- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6 100 000,00 доларів США (шість мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів);

- заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 027 356,91 доларів США (два мільйони двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент);

- заборгованість за сумами пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування ним, що становить еквівалент 981 777,75 доларів США (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім доларів США 75 центів), що відповідно до офіційного курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дату подання позову (30.06.2011р. - 1у.е.= = 7, 9723), у розмірі 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок);

Звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності у встановленому законом порядку в рамках виконавчого провадження, на майно, що передане в іпотеку публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк", згідно Іпотечного договору № 6.-83/inom1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до додаткових угод, укладених між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (місцезнаходження: 49034 м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) відповідно, а саме:

- торговельний комплекс з продажу непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 1, 2482 га, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" в оренду, відповідно до договору оренди землі від 07.03.2006р., укладеного з Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1584, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.08.2006року за № 040610400933 та складається з: торговельного комплексу з продажу непродовольчих товарів літ.Б-4, б1-4, б-1 загальною площею 6652,7 кв.м.; входу у підвал літ. б; естакади б2 ; ґанків літ. б1, б3, б4 ; прохідної літ. Ч-1, загальною площею 25,5 кв.м.; будівлі вентиляційного оголовка літ. Ш; навісів літ. Щ, Ю, огорожі № 8, 40, 41, мостіння І, який зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»10.08.2005року за реєстр. № 281592 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2005р. серія САА № 119749, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.07.2005р. № 3129;

Передати зазначене вище нерухоме майно (предмет іпотеки) в управління публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) з метою забезпечення його збереження до моменту фактичної реалізації.

Додатково позивач просить суд всі судові витрати, понесені позивачем по справі, а саме 3 198,58 доларів США державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 6.6-83 від 10.11.2005р. з Додатковою угодою № 1 від 11.12.2006р., Додатковою угодою № 2 від 26.02.2008р., Додатковою угодою № 3 від 17.08.2009р. (надалі за текстом разом -Кредитний договір) відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві-1 кредит в сумі 6 500 000,00 (шість мільйонів п'ятсот тисяч) доларів США (п. 1.1., 10.1.1 Кредитного договору), а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, але не пізніше 27 грудня 2010 року. Вказані зобов'язання передбачені пунктами 1.1, 6.1, 7.1, 7.2 Кредитного договору.

З метою забезпечення належного виконання відповідачем-1 своїх кредитних зобов'язань між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Будмаркет»- далі по тексту - відповідач-2, код ЄДРПОУ 31858191, місцезнаходження: 49034 м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159 (надалі за текстом -відповідач-2 (Іпотекодавець, товариство з обмеженою відповідальністю «Будмаркет») був укладений Іпотечний договір № 6.-83/іпот.1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до Додаткових угод № 1 від 11.12.2006р., № 2 від 26.02.2008р., № 3 від 28.05.2008р., № 4 від 17.08.2009р. (надалі за текстом -«Іпотечний договір») відповідно до умов якого, відповідач-2 поручився своїм нерухомим майном перед Банком за виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що відповідач-1 в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України несвоєчасно і не у повному обсязі розраховувався з позивачем виникла загальна сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором № 6.6.-83 від 10.11.2005р. з повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів станом на 30.06.2011р. склала 8 127 356,91 доларів США (вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент) та 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок) (розрахунок заборгованості додається до цієї заяви та міститься в матеріалах справи), з яких:

- заборгованість Позичальника за сумою кредиту склала 6 100 000,00 доларів США (шість мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів);

- заборгованість Позичальника за процентами за користування кредитом склала 2 027 356,91 доларів США (два мільйони двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент);

- заборгованість за сумами пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування ним складає еквівалент 981 777,75 доларів США (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім доларів США 75 центів), що відповідно до офіційного курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дату подання даного позову (30.06.2011р. - 1у.е.= 7, 9723), складає 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок), що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

На підставі вищеназваного договору іпотеки укладеного між позивачем та відповідачем відповідач-2 позивач просить суд звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності у встановленому законом порядку в рамках виконавчого провадження, на майно, що передане в іпотеку публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" згідно Іпотечного договору № 6.-83/inom1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до додаткових угод, укладених між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (місцезнаходження: 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) відповідно, а саме:

- торговельний комплекс з продажу непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 1, 2482 га, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" в оренду, відповідно до договору оренди землі від 07.03.2006р., укладеного з Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1584, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.08.2006року за № 040610400933 та складається з: торговельного комплексу з продажу непродовольчих товарів літ.Б-4, б1-4, б-1 загальною площею 6652,7 кв.м.; входу у підвал літ. б; естакади б2 ; ґанків літ. б1, б3, б4 ; прохідної літ. Ч-1, загальною площею 25,5 кв.м.; будівлі вентиляційного оголовка літ. Ш; навісів літ. Щ, Ю, огорожі № 8, 40, 41, мостіння І, який зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»10.08.2005року за реєстр. № 281592 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2005р. серія САА № 119749, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.07.2005р. № 3129;

Передати зазначене вище нерухоме майно (предмет іпотеки) в управління публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) з метою забезпечення його збереження до моменту фактичної реалізації.

Відповідач-1 у судові засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача-1 позовні вимоги позивач визнав у повному обсязі.

Відповідач-2 у судові засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача-2 позовні вимоги позивач визнав у повному обсязі.

05.07.2011р. на підставі позовної заяви позивача від 04.07.2011року Ухвалою господарського суду було порушено провадження у справі за № 6/5005/8485/2011 та призначено до слухання на 21.07.2011року.

21.07.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 16.08.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

16.08.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 25.08.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

25.08.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.08.2011р. та до 01.09.2011р., з метою надання сторонам часу надати суду письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх позовних заперечень.

01.09.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 06.09.2011р. з метою надання сторонам часу надати суду свої питання для проведення судово-бухгалтерської експертизи та визначення установи проведення даної експертизи.

01.09.2011р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмового клопотання відповідача-1 строк розгляду справи було продовжено на 15 календарних днів в період з 06.09.2011року по 20.09.2011року.

06.09.2011р. на підставі ст.ст.41, 79 Господарського процесуального кодексу України після отримання від сторін перелік питань для проведення судово-бухгалтерської експертизи судом було призначено експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, з зупиненням провадження по справі.

17.04.2012р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі було поновлено і у зв'язку з тим, що сторони у судове засідання не з'явилися слухання справи було відкладено до 24.04.2012р.

24.04.2012р. у відповідності з чинним законодавством України справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2005року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 6.6-83 від 10.11.2005року з Додатковою угодою № 1 від 11.12.2006р., Додатковою угодою № 2 від 26.02.2008р., Додатковою угодою № 3 від 17.08.2009р. (надалі за текстом разом -Кредитний договір) відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві-1 кредит в сумі 6 500 000,00 (шість мільйонів п'ятсот тисяч) доларів США (п. 1.1., 10.1.1 Кредитного договору), а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, але не пізніше 27 грудня 2010року, які передбачені пунктами 1.1, 6.1, 7.1, 7.2 Кредитного договору, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та не за заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

З метою забезпечення належного виконання Відповідачем-1 своїх кредитних зобов'язань між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Будмаркет»- далі по тексту - відповідач-2, код ЄДРПОУ 31858191, місцезнаходження: 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159 (надалі за текстом -Відповідач 2 (Іпотекодавець, товариство з обмеженою відповідальністю «Будмаркет») був укладений Іпотечний договір № 6.-83/іпот.1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до Додаткових угод № 1 від 11.12.2006р., № 2 від 26.02.2008р., № 3 від 28.05.2008р., № 4 від 17.08.2009р. (надалі за текстом -«Іпотечний договір») відповідно до умов якого, відповідач-2 поручився своїм нерухомим майном перед Банком за виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та не за заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач-1 в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України несвоєчасно і не у повному обсязі розраховувався з позивачем виникла загальна сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором № 6.6.-83 від 10.11.2005р. з повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів станом на 30.06.2011р. склала 8 127 356,91 доларів США (вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент) та 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок) (розрахунок заборгованості додається до цієї заяви та міститься в матеріалах справи), з яких:

- заборгованість Позичальника за сумою кредиту склала 6 100 000,00 доларів США (шість мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів);

- заборгованість Позичальника за процентами за користування кредитом склала 2 027 356,91 доларів США (два мільйони двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент);

- заборгованість за сумами пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування ним складає еквівалент 981 777,75 доларів США (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім доларів США 75 центів), що відповідно до офіційний курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дану подання даного позову (30.06.2011р. - 1у.е.= 7, 9723), складає 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок), що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Оскільки відповідач-1 несвоєчасно та не у повному обсязі виконував умови Кредитного договору позивача на підставі вищеназваного договору іпотеки укладеного між позивачем та відповідачем відповідач-2 просить суд звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності у встановленому законом порядку в рамках виконавчого провадження, на майно, що передане в іпотеку публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк", згідно Іпотечного договору № 6.-83/inom1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до додаткових угод, укладених між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (місцезнаходження: 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) відповідно, а саме:

- торговельний комплекс з продажу непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 1, 2482 га, яка надана товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" в оренду, відповідно до договору оренди землі від 07.03.2006р., укладеного з Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1584, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.08.2006року за № 040610400933 та складається з: торговельного комплексу з продажу непродовольчих товарів літ.Б-4, б1-4, б-1 загальною площею 6652,7 кв.м.; входу у підвал літ. б; естакади б2 ; ґанків літ. б1, б3, б4 ; прохідної літ. Ч-1, загальною площею 25,5 кв.м.; будівлі вентиляційного оголовка літ. Ш; навісів літ. Щ, Ю, огорожі № 8, 40, 41, мостіння І, який зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»10.08.2005року за реєстр. № 281592 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2005р. серія САА № 119749, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.07.2005р. № 3129.

Передати зазначене вище нерухоме майно (предмет іпотеки) в управління публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) з метою забезпечення його збереження до моменту фактичної реалізації.

Крім цього, позивач просить суд всі судові витрати, понесені позивачем по справі, а саме 3 198,58 доларів США державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідачів.

Додатково, свої вищеназвані позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-2 позивач обґрунтовує наступним: посилаючись на умови Кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем-1, договір іпотеки, укладений між позивачем та відповідачем-2 та чинне законодавство України, а саме:

- банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, відкривши товариству з обмеженою відповідальністю спільному підприємству «Ібоя»позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 1010728569 від 30.11.2005р., № 1010752123 від 16.12.2005р., № 1010752130 від 26.12.2005р.; № 1010752134 від 17.01.2006р.; № 1010752140 від 12.12.2006р.; № 1010752144 від 27.02.2008р.; № 1010752149 від 27.02.2008р.; № 1010752158 від 27.02.2008р.; № 1010752171 від 28.02.2008р.; № 1010752164 від 28.02.2008р. (копії меморіальних ордерів долучено до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК) розмір і порядок отримання відсотків за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 ЦК поширюються в тому числі й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 ЦК).

Пунктом 7.2.1. Кредитного договору сторони передбачили, що проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 17,0% (сімнадцять цілих процентів) річних (із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік).

Крім того, пунктом 7.2. Кредитного договору сторони встановили додаткові умови щодо підстав нарахування, підвищення та сплати процентів (детальний розрахунок заборгованості долучено до матеріалів справи).

Пунктом 7.2.2. Кредитного договору встановлено період нарахування процентів, який складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 10 (десятого) числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 10 (десятого) числа (з його урахуванням).

Пунктом 7.2.3. Кредитного договору встановлено проценти, які нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування Кредитом, які повинні сплачуватися Позичальником щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 10 (десятим) числом кожного місяця.

Пунктом 9.4. Кредитного договору сторони встановили, що якщо будь-який строк платежу за цим Договором випадає на небанківський день, то такий строк переноситься на перший наступний банківський день. У зв'язку з частковим порушенням Позичальником передбачених п.10.3.7.4. та п. 10.3.7.5. умов Кредитного договору, Банк, відповідно до п.п. 7.2.1.2. та п. 7.2.1.3. Кредитного договору направив на адресу відповідача-1 Лист-повідомлення вих. № DNI-22/3239 від 15.12.2009 р. про підвищення відсоткової ставки. (копія листа долучена до матеріалів справи).

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем-1 в повному обсязі було сплачено проценти за користування кредитними коштами, нараховані лише за період з моменту видачі кредиту (10.11.2005р.) по 11.10.2009р., а з 12.10.2009р. по дату подання цього позову товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Ібоя»не виконує належним чином свій обов'язок щодо сплати процентів за користування кредитом, що є порушенням умов п. п. 7.1, 7.2 Кредитного договору.

У зв'язку з порушенням відповідачем-1 обов'язку щодо чергових повернень частин кредиту та відсотків за його користування відповідно до п.6.1. Кредитного договору, Банк направив 22.01.2010р. на адресу відповідача-1 Лист-вимогу вих. № DNI-22/87 від 18.01.2010р. про погашення заборгованості, але зазначений лист повернувся на адресу Банку 27.01.2010р. з відміткою «В»- «от письма отказались»(копія Листа з конвертом долучена до матеріалів справи).

Відповідно до п. 14.1. Кредитного договору "будь-які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у зв'язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін. Повідомлення вважається надісланим з дати його відправлення однією стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладення відповідної додаткової угоди до договору. Сторони погодились, що повідомлення та/або документами вважаються отриманими Позичальником на сьомий календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв'язку". Таких додаткових угод між позивачем та відповідачем-1 укладено не було, а також позивач жодним іншим чином не був повідомлений про факт зміни адреси відповідача-1.

Отже, позивач належним чином повідомив відповідача-1 про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором та вважає відповідача-1 повідомленим з 25.01.2010р. (дата визначена також шляхом додавання до дати направлення листа нормативного терміну його доставки, встановленого Наказом № 1149 від 12.12.2007р. Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007р. за № 1383/14650 (дата направлення Банком відповідачу-2 вимоги -18.01.2010р. підтверджується відміткою поштового відділення на повідомленні про вручення та відбитку печатки на конверті), у зв'язку з чим сума нарахованих та несплачених відсотків відповідачем-1 перед позивачем за користування кредитними коштами станом на 30 червня 2011р. склала 2 027 356,91 доларів США (два мільйони двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент) (детальний розрахунок заборгованості долучено до матеріалів справи).

Відповідно до порушення відповідачем-1 обов'язку з повернення основної суми кредиту слід керуватися п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, де визначено, що банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим обов'язок відповідача-1 щодо повернення кредитних коштів, зокрема закріплено в п. 6.1 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 17.08.2009р. до Кредитного договору): «Позичальник зобов'язаний повернути Кредит в повному обсязі в строки та в розмірах відповідно до графіку, але не пізніше 27.12.2010р.».

Відповідачем-1 в повному обсязі було сплачено частини кредиту відповідно до графіку за період з 27.07.2009р. по 27.10.2009р., а з 27.11.2009року по дату подання цього позову відповідач-1 не виконує належним чином свій обов'язок щодо сплати чергових частин кредиту відповідно до графіку, що є порушенням умов п. 6.1. Кредитного договору, у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача-1 перед Банком за основною сумою кредиту за Кредитним договором станом на 30 червня 2011р. складає 6 100 000,00 доларів США (шість мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів) (детальний розрахунок заборгованості долучено до матеріалів справи).

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 611 ЦК зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України (надалі за текстом -ГК) штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобов'язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.96 р. (стаття 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 12.1. Кредитного договору сторони встановили, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобов'язань, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочення, відповідач-1 повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань з повернення основної суми кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Отже, заборгованість відповідача-1 за сумами пені за порушення строків сплати основної суми кредиту та відсотків за користування ним станом на 30 червня 2011р. (включно) становить еквівалент 981 777,75 доларів США (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім доларів США 75 центів), що відповідно до офіційний курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дату подання даного позову (30.06.2011р. - 1у.е.= 7, 9723), складає 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок).

Отже, загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Ібоя»перед публічним акціонерним товариством "ПУМБ" за Кредитним договором № 6.6.-83 від 10.11.2005р. з повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів станом на 30.06.2011р. склала 8 127 356,91 доларів США (вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент) та 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок) (розрахунок заборгованості долучений до матеріалів справи), з яких:

- заборгованість Позичальника за сумою кредиту склала 6 100 000,00 доларів США (шість мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів);

- заборгованість Позичальника за процентами за користування кредитом склала 2 027 356,91 доларів США (два мільйони двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент);

- заборгованість за сумами пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування ним складає еквівалент 981 777,75 доларів США (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім доларів США 75 центів), що відповідно до офіційного курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дату подання даного позову (30.06.2011р. - 1у.е.= 7, 9723), складає 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок).

Відносно дотримання позивачем строку позовної давності, встановленого законом для заявлення вимог зі стягнення пені за Кредитним договором. Пунктом 2 статті 258 ЦК встановлено, що для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік, у зв'язку з чим, керуючись даною нормою, пеню нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту -за період з 15.07.2010р. по 30.06.2011р., тобто строк позовної давності, встановлений законом для заявлення вимог зі стягнення пені, позивачем повністю дотримується.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК, пункт 2 статті 218 ГК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання, згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін), отже невиконання відповідачем-1 своїх договірних зобов'язань з повернення основної суми кредиту та своєчасної і належної сплати процентів за користування кредитом є порушеннями не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України.

Відповідно до чинного законодавства України, з метою забезпечення належного виконання відповідачем-1 своїх кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачем-2 -товариством з обмеженою відповідальністю «Будмаркет»був укладений Іпотечний договір № 6.-83/іпот.1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до Додаткових угод № 1 від 11.12.2006р., № 2 від 26.02.2008р., № 3 від 28.05.2008р., № 4 від 17.08.2009р. (надалі за текстом -«Іпотечний договір»), згідно з яким в іпотеку Банку в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором було передано наступне нерухоме майно (копія Іпотечного договору долучена до матеріалів справи), а саме:

- торговельний комплекс з продажу непродовольчих товарів літ. Б-4, б1-4, б-1, літ. б; літ. б2, літ. б1 , б3 , б4 , літ. Ч-1, літ.Ш, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 (надалі за текстом -Предмет іпотеки).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.05.2008р. № 18773116, виданим комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», предмет іпотеки складається з: торговельного комплексу з продажу непродовольчих товарів літ.Б-4, б1-4, б-1 загальною площею 6652,7 кв.м.; входу у підвал літ. б; естакади б2 ; ганків б1 , б3 , б4 ; прохідної літ. Ч-1, загальною площею 25,5 кв.м.; будівлі вентиляційного оголовка літ. Ш; навісів літ. Щ, Ю, огорожі № 8, 40, 41, мостіння І (надалі за текстом -«предмет іпотеки»).

Предмет іпотеки зареєстрований за відповідачем-2 10.08.2005р., реєстраційний номер 281592 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2005р. серія САА № 119749, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.07.2005р. № 3129.

Загальна оціночна вартість Предмету іпотеки (на момент укладення Додаткової угоди № 3 від 28.05.2008р. до Іпотечного договору) становила 56 008 000,00 гривень (при цьому п. 2.6 Іпотечного договору передбачає, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки Іпотекодержатель (Банк) не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю Предмету іпотеки).

Відповідно до вищезазначеного Іпотечного договору, відповідач-2 (Іпотекодавець) -товариство з обмеженою відповідальністю «Будмаркет»поручилися перед Банком своїм нерухомим майном (Предметом іпотеки) за виконання товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством «Ібоя»зобов'язань за Кредитним договором.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Стаття 11 Закону України «Про іпотеку»встановлює, що в разі забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекою нерухомого майна, що належить відповідачу-2 (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Пунктом 1.2. зазначеного Іпотечного договору зазначено, що іпотекою за ним забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з умов Кредитного договору № 6.6-83 від 10 листопада 2005року, укладеного між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством «Ібоя», а саме:

- повернути кредит у повному обсязі у строк не пізніше 27 грудня 2010р. частинами та в строки, встановлені графіком відповідно до Кредитного договору;

- сплачувати відсотки за користування кредитом у порядку, розмірах та строки, встановлені кредитним договором;

- у випадках, передбачених Кредитним договором повернути кредит та здійснити плату за кредит достроково або в інші строки, передбачені Кредитним договором, а також здійснити інші платежі, передбачені Кредитним договором;

- у випадках, передбачених Кредитним договором, сплачувати комісії передбачені кредитним договором в розмірах, порядку та в строки, передбачені Кредитним договором;

- у випадках, передбачених Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, порядку та в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно з п. 1.4. Іпотечного договору за рахунок Предмету іпотеки Іпотекодержатель (позивач) має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а саме:

- вимоги за основним зобов'язанням (Кредитним договором), включаючи сплату процентів, комісій, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, передбаченого договором, з якого виникає Основне зобов'язання, інших платежів на користь Іпотекодержателя (позивача), передбачених договором, з якого випливає Основне зобов'язання (п.1.4.1. Іпотечного договору);

- вимоги щодо відшкодування витрат на утримання та збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Кредитного договору чи Іпотечного договору та інших витрат, визначених п.1.4.2. Іпотечного договору.

Пункт 6.1 статті 6 Іпотечного договору передбачає право позивача звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в тому числі у разі невиконання Основного зобов'язання (повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом).

Окрім цього, стаття 33 Закону України "Про іпотеку" також вказує на право Банка, як Іпотекодержателя, звернути стягнення на Предмет іпотеки при невиконанні відповідачем-1 забезпеченого іпотекою зобов'язання.

Частина 1 ст. 35 зазначеного закону та п. 6.4 Іпотечного договору встановлюють, що "у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки".

Таким чином, у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору (Основного зобов'язання) щодо повернення кредитних коштів, на підставі зазначених вище положень Закону України "Про іпотеку" та Іпотечного договору, Банк направив 22.01.2010р. на адресу відповідача-2 (Іпотекодавця) -товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет»Вимогу про усунення порушень основного зобов'язання вих. № DNI-22/110 від 20.01.2010р. Зазначена Вимога була отримана відповідачем-2 25.01.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення (копія Листа долучена до матеріалів справи).

У зв'язку з відсутністю належної реакції на зазначену Вимогу, 05.05.2011р. Банк повторно направив на адресу Позичальника (відповідача-1) та Іпотекодавця (відповідача-2) Вимогу про усунення порушень основного зобов'язання вих. № DNI-22/226 від 04.05.2011р. Зазначена Вимога була отримана відповідачем-1 18.05.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення, а повідомлення про вручення зазначеної вимоги Іпотекодавцю (відповідачу-2) на сьогоднішній день на адресу Банку так і не повернулося (копія Листа з описами вкладення та квитанціями долучено до справи).

Відповідно до п. 7.3 Іпотечного договору "будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом, телеграмою, або доставлені особисто на адресу Сторін. Повідомлення вважається надісланим з дати його відправлення однією стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому договорі".

Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладення відповідної додаткової угоди до договору. Таких додаткових угод між позивачем та відповідачем-2 укладено не було, а також позивач жодним іншим чином не був повідомлений про факт зміни адреси відповідача-2.

Тому позивач належним чином повідомив відповідача-2 про необхідність усунення порушення основного зобов'язання (виконати зобов'язання за Кредитним договором) та вважає відповідача-2 повідомленими з 12.05.2011р. (дата визначена шляхом додавання до дати направлення листа нормативного терміну його доставки, встановленого Наказом № 1149 від 12.12.2007р. Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007р. за № 1383/14650 (дата направлення Банком відповідачу-2 вимоги -05.05.2011р. підтверджується відміткою поштового відділення на описі вкладення та датою на квитанції).

Таким чином, передбачений ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та п. 6.4 Іпотечного договору тридцятиденний строк на виконання вимоги позивача про усунення порушення основного зобов'язання закінчився 13.06.2011р. Однак, станом на дату подачі цієї заяви зазначена вимога Банку так і залишилась невиконаною.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на вибір позивача, як іпотекодержателя, в тому числі - за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому зазначеним Законом.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарської діяльності повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону і умов договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Ібоя»(код ЄДРПОУ 14367833, місцезнаходження: 52005 Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74) на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 6.6-83 від 10.11.2005 року з додатковими угодами, що станом на 30.06.2011р. (включно) складає 8 127 356,91 доларів США (вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент) та 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок), з яких:

- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6 100 000,00 доларів США (шість мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів);

- заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 027 356,91 доларів США (два мільйони двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент);

- заборгованість за сумами пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування ним, що становить еквівалент 981 777,75 доларів США (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім доларів США 75 центів), що відповідно до офіційного курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дату подання позову (30.06.2011р. - 1у.е.= =7, 9723), у розмірі 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок); про звернення стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності у встановленому законом порядку в рамках виконавчого провадження, на майно, що передане в іпотеку публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк", згідно Іпотечного договору № 6.-83/inom1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до додаткових угод, укладених між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (місцезнаходження: 49034 м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) відповідно, а саме:

- торговельний комплекс з продажу непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 1, 2482 га, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" в оренду, відповідно до договору оренди землі від 07.03.2006р., укладеного з Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1584, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.08.2006року за № 040610400933 та складається з: торговельного комплексу з продажу непродовольчих товарів літ.Б-4, б1-4, б-1 загальною площею 6652,7 кв.м.; входу у підвал літ. б; естакади б2 ; ґанків літ. б1, б3, б4 ; прохідної літ. Ч-1, загальною площею 25,5 кв.м.; будівлі вентиляційного оголовка літ. Ш; навісів літ. Щ, Ю, огорожі № 8, 40, 41, мостіння І, який зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»10.08.2005р. за реєстр. № 281592 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2005р. серія САА № 119749, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.07.2005р. № 3129 та передати зазначене вище нерухоме майно (предмет іпотеки) в управління публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) з метою забезпечення його збереження до моменту фактичної реалізації, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не протирічащими чинному законодавству України та визнаними у повному обсязі повноважними представниками відповідача-1 та відповідача-2 у відзиві на позов та в судовому засіданні, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по справі, понесені позивачем по справі, а саме 3 198,58 доларів США державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідачів, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаними відповідачем-1 та відповідачем-2, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,193,525,526,554,530,614,629,625,1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 15, 19 Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-III від 07.12.2000 року, ст.ст. 34,35 Закону України "Про іпотеку", пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.93 р. господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Ібоя»(52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74; код ЄДРПОУ 14367833) на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 6.6-83 від 10.11.2005р. з додатковими угодами, що станом на 30.06.2011р. (включно) складає 8 127 356,91 доларів США (вісім мільйонів сто двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент) та 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок), з яких:

- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 6 100 000,00 доларів США (шість мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів);

- заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 027 356,91 доларів США (два мільйони двадцять сім тисяч триста п'ятдесят шість доларів США 91 цент);

- заборгованість за сумами пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування ним, що становить еквівалент 981 777,75 доларів США (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім доларів США 75 центів), що відповідно до офіційного курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дату подання позову (30.06.2011р. - 1у.е. = 7, 9723), у розмірі 7 827 026,75 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 75 копійок), видати наказ.

Звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності у встановленому законом порядку в рамках виконавчого провадження, на майно, що передане в іпотеку публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк"(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829), згідно Іпотечного договору № 6.-83/inom1 (без випуску заставної) від 29.11.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4076, з наступними змінами відповідно до додаткових угод, укладених між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) відповідно, а саме:

- торговельний комплекс з продажу непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 1, 2482 га, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) в оренду, відповідно до договору оренди землі від 07.03.2006р., укладеного з Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1584, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.08.2006р. за № 040610400933 та складається з: торговельного комплексу з продажу непродовольчих товарів літ.Б-4, б1-4, б-1 загальною площею 6652,7 кв.м.; входу у підвал літ. б; естакади б2 ; ґанків літ. б1, б3, б4 ; прохідної літ. Ч-1, загальною площею 25,5 кв.м.; будівлі вентиляційного оголовка літ. Ш; навісів літ. Щ, Ю, огорожі № 8, 40, 41, мостіння І, який зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»10.08.2005р. за реєстр. № 281592 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2005р. серія САА № 119749, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.07.2005р. № 3129.

Передати торговельний комплекс з продажу непродовольчих товарів, що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 та розташований на земельній ділянці загальною площею 1, 2482 га, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) в оренду, відповідно до договору оренди землі від 07.03.2006р., укладеного з Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1584, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.08.2006р. за № 040610400933 та складається з: торговельного комплексу з продажу непродовольчих товарів літ.Б-4, б1-4, б-1 загальною площею 6652,7 кв.м.; входу у підвал літ. б; естакади б2 ; ґанків літ. б1, б3, б4 ; прохідної літ. Ч-1, загальною площею 25,5 кв.м.; будівлі вентиляційного оголовка літ. Ш; навісів літ. Щ, Ю, огорожі № 8, 40, 41, мостіння І, який зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»10.08.2005р. за реєстр. № 281592 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2005р. серія САА № 119749, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.07.2005р. № 3129 в управління публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) з метою забезпечення його збереження до моменту фактичної реалізації.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Ібоя»(52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74; код ЄДРПОУ 14367833) та товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,159; код ЄДРПОУ 31858191) на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ 14282829) 3 198,58 доларів США (три тисячі сто дев'яносто вісім доларів США 58 центів) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази, щодо кожного боржника в рівних частинах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 27.04.2012р.