Рішення № 25140255, 03.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2012Справа №5002-15/1619-2012

За позовом Агрофірми «Евріка» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 36; ідентифікаційний код 20934070)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 41; ідентифікаційний код 37466258)

про стягнення 134 771,70 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, адвокат, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2006

Від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №7/413 від 27.03.2012

Обставини справи: Агрофірма «Евріка» (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» про стягнення 130 000,00 грн. основного боргу, 1 430, 00 грн. інфляційний втрат та 3 341,70 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні представив суду заяву про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. судових витрат (послуг адвоката).

Представник відповідача у судовому засіданні представив суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, проти задоволення позову заперечує, представив суду докази погашення суми основного боргу в процесі розгляду справи судом.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 між Агрофірмою «Евріка» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролів» (Покупець) укладено|ув'язнений| договір №16 (далі - Договір, а.с.8).

Також, 26.05.2011 між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до якої, пункт 1.1. Договору викладено в наступній редакції: Продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується придбати у власність продукцію - томатну пасту асептичну з часткою розчинних сухих сумішей 25% згідно специфікацій або накладних.

Згідно пункту 2.2. Договору, ціна товару за одиницю та сума вказані в специфікації або в накладних.

Відповідно до пунктів 4.2., 4.3. Договору, покупець зобов'язується здійснити оплату за товар. Строки та умови оплати вказані в специфікації або в накладних.

На виконання Договору, позивачем був поставлений товар: паста томатна (асепт. мішки, метал. бочка) у кількості 19033 кг на суму 156 070,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №296 від 24.06.2011 (а.с.11) та податковою накладною №39/2 від 24.06.2011 (а.с.14).

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок для оплати за поставлений товар на суму 156 070,60 грн. (а.с.12), однак, позивач заборгованість не погасив, у зв'язку з чим, позивач звертався до відповідача з претензією №1 від 23.04.2012 про сплату заборгованості (а.с.18).

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем за поставлений товар у розмірі 130 000,00 грн., що й стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями:

· №2406 від 08.06.2012 на суму 30 000,00 грн.;

· №2477 від 12.06.2012 на суму 10 000,00 грн.;

· №2462 від 13.06.2012 на суму 10 000,00 грн.;

· №2521 від 26.06.2012 на суму 50 000,00 грн.;

· №2442 від 02.07.2012 на суму 30 000,00 грн. (а.с.75-79).

Приписами пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 130 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості в цій частині погашена.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 341,70 грн. 3% річних та 1 430,00 грн. інфляційний втрат.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 341,70 грн. 3% річних та 1 430,00 грн. інфляційний втрат підлягають задоволенню.

Відносно судових витрат позивача у вигляді оплати послуг адвоката у розмірі 20 000,00 грн. суд зазначає, що відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру», дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно статті 12 Закону України «Про адвокатуру», оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 19.04.2012 та додаток №1 до нього, укладені між позивачем та адвокатом адвокатським об'єднанням «Лекс Ноледж» (а.с.23-24),платіжне доручення №6448 від 15.05.2012 на суму 20 000,00 грн. з призначенням платежу - оплата гонорару за правову допомогу згідно договору від 19.04.2012 та акт здачі-прийняття наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 19.04.2012.

Вказані документи в достатньому обсязі підтверджують факт надання відповідних послуг адвокатським обєднанням позивачу, у зв'язку зі спором, який виник з відповідачем по договору №16 від 01.01.2011.

На підставі викладеного, судові витрати покладаються на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 06.07.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 41; ідентифікаційний код 37466258) на користь Агрофірми «Евріка» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 36; ідентифікаційний код 20934070) 3341,70 грн. 3% річних, 1430,00 грн. інфляційний втрат, 20000,00 грн. адвокатських послуг та 2695,43 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 130000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Суддя І.А. Іщенко