Постанова № 25139645, 07.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2012 року 13:42 № 2а-8735/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової службидо Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 550,00 грн., Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Саратова О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 1067/9/10-114 від 05.06.12.Від відповідачане з'явивсяНа підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 07.06.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»заборгованості в розмірі 6550,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09.06.10р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.10р. було закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 05.08.10р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.10р. було зупинено провадження до вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва справи № 2а-11219/09/2670, та відповідно Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.05.12р. було поновлено провадження по даній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість у зв'язку з несплатою ним штрафних фінансових санкцій у розмірі 6550,00 грн., що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»(код ЄДРПОУ 32621829) (далі - відповідач) зареєстроване Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 18.08.2003р. та взяте на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Києва (далі -позивач).

На підставі направлення № 000235 від 12.03.09р. та Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», позивачем було проведено виїзну перевірку господарської одиниці ТОВ «Ігросвіт»за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої позивачем було виявлено порушення, про що складено Акт №0693/26/59/23/32621829 від 15.05.2009р., відповідно до якого позивачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000671/2305 від 26.05.09р., яким було визначено суму фінансових санкцій у розмірі 6550,00 грн.

Зазначене вище податкове рішення було направлено на адресу відповідача та відповідно до підпису на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, було отримане відповідачем 26.05.09р.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачем було оскаржено його у судовому порядку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.03.10р., ТОВ «Ігросвіт»було відмовлено у задоволенні позовних вимог та залишено в силі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000671/2305 від 26.05.09р. У свою чергу, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.11р. апеляційну скаргу ТОВ «Ігросвіт»було залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.03.10р. без змін.

Таким чином, вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було узгоджено відповідачем у судовому порядку, а відтак, сума фінансових санкцій зазначена у ньому підлягає сплаті у повному обсязі.

Отже, як свідчать матеріали справи, у відповідача існує податкова заборгованість в розмірі 6550,00 грн.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»(код ЄДРПОУ 32621829) на користь держави до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900) штрафні санкції на загальну суму 6550,00 гри.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій