Рішення № 2513938, 20.10.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "20" жовтня 2008 р. по справі № 6/115-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді - заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповільністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»

про стягнення 52 300,00 грн.  

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. -дов. № 01103 від 03.01.2008 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповільністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»та просив стягнути 51 966,00 грн. заборгованості за відпущені продукти харчування.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу від 04.04.2008 р., видаткові накладні № Р-00002711 від 22.04.2008 р., № Р-00002711 від 22.04.2008 р., № Р-00003108 від 08.05.2008 р., № Р-00002218 від 04.04.2008 р.

В судовому засіданні на підставі заяви представник позивача збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 52 300,00 грн. наявної на даний час заборгованості, що підтверджує поданим актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2008 р.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу, укладеного 04.04.2008 р. між Підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповільністю «Виробничо-комерційною фірмою «Луцьккондитер»останній, на підставі видаткових накладних № Р-00002711 від 22.04.2008 р., № Р-00002711 від 22.04.2008 р., № Р-00003108 від 08.05.2008 р., № Р-00002218 від 04.04.2008 р. отримав у позивача продукти харчування на загальну суму 73 960,00 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцевій), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до п. 2.1. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату протягом 45 календарних днів після виписки рахунку (накладної) і отримання товару.

Позивач договірні зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується вищезазначеними видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, відповідач договірні зобов'язання по оплаті товару виконав частково. Заборгованість у нього перед позивачем станом на 30.09.2008 р. становить 52 300 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в сумі 52 300 грн.

Позивачем, до подачі позовної заяви було сплачено державне мито в сумі 519,66 грн. на підставі платіжного доручення № 262 від 01.08.2008 р.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»з позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1% від майнової вимоги, але не менше 102 грн. В зв'язку з цим, позивачу слід було сплатити державного мита у розмірі 523, 00 грн.

На підставі зазначеного, несплачене державне мито у сумі 3,34 грн. підлягає до стягнення з позивача в доход державного бюджету.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 523,00 грн. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 655 ЦК України, ст. 144 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75. ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 52 300,00 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер» ( м. Луцьк, вул.. Володимирська, 57-а, код 00382027, р/р 260013011613 в ф. «Волинське центральне відділення ПІБ», МФО 303138, ІПН 003820203173, Св.№ 02821193) на користь Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АБ «Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код НОМЕР_2, св.пл. ПДВ НОМЕР_3) 52 300,00 грн. боргу та 523,00 грн. в повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АБ «Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код НОМЕР_2, св.пл. ПДВ НОМЕР_3) в доход державного бюджету (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО: 803014, р/р 31113095700002) 3,34 грн. державного мита.

Заступник голови

господарського суду

Волинської області, суддя В.А.Пахолюк