Постанова № 25138702, 27.06.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1980/2012

27 червня 2012 року м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "КВА-Електрик" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватне підприємство "КВА-Електрик" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечень на позов суду не надав, у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватне підприємство "КВА-Електрик" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.04.2008 року та взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 11.04.2008 року.

17.01.2012 року позивачем у зв'язку з наявністю податкового боргу у ПП "КВА-Електрик" було здійснено опис майна на загальну суму 5736,50 грн., про що складено акт №15 (а. с. 10).

12.04.2012 року керівнику ПП "КВА-Електрию" вручено повідомлення про проведення перевірки збереження майна підприємства №19 від 11.04.2012 року (а. с. 6) та лист №4171/19-07 від 11.04.2012 року про інформування щодо проведення з 18.04.2012 року перевірки збереження описаного майна (а. с .7).

Разом з тим, останнім у допуску до перевірки збереження описаного майна відповідача було відмовлено без аргументування причин недопуску.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Згідно з п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг. перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Факт відмови посадових осіб ПП "КВА - Електрик" від допуску на проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі оформлений актом №1 від 11.05.2012 року (а. с. 5).

Відповідно до п. 7.3 Наказу Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1398 "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків" для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача - платника податків прийняте позивачем 17.05.2012 року (а. с. 3).

Згідно з пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на підставі у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, звернулася до суду з позовом застосування арешту коштів на рахунках приватного підприємства "КВА-Електрик". А відтак, позовні вимоги належать д задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, Державна податкова служба України та її територіальні органи у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - приватного підприємства "КВА Електрик" (33024, вул. Млинівська, буд. 41, кв. 83, м. Рівне, 35840717):

- ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО - 321767, р/р26005010203484;

- Рівненське відділення "Райффайзен Банк Аваль" м. Рівне, МФО - 333227, р/р260551247;

- Філія "ПЗРУ" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" м. Рівне, - МФО 333603, р/р26002012470980;

- "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО - 380805, р/р26007304815.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.