Ухвала суду № 25138669, 06.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/833/2012

06 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, до Державної нотаріальної контори Дубровицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та Головне управління юстиції в Рівненській області, про визнання дій та акту оформленого органом влади незаконними та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року позивач - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної нотаріальної контори Дубровицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та Головне управління юстиції в Рівненській області, про визнання дій та акту оформленого органом влади незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2010 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

02.03.2012 року позивачем у порядку ст. 245-249 КАС України подано заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з тим, що 23.02.2012 року адміністративна справа №2а-4878/09/1770 скерована до Вищого адміністративного суду України на запит судді О.Ф. Ситникова за №К-19220/10 від 13.02.2012 року для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не вирішувалося до моменту повернення вказаної справи до суду першої інстанції.

Після повернення справи встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставкою судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру встановлені п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 01 січня 2012 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1073 грн.

Всупереч вищевказаному, позивачем не додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документа про сплату судового збору за її подання.

Згідно з ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк до "20" липня 2012 р. шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, сплаченого за ставкою, встановленою пп. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 16,10 грн. за наступними реквізитами: р/р - 31211206784002, одержувач - УДКСУ у м. Рівному, банк одержувача - ГУДКСУ у Рівненській області, ЄДРПОУ одержувача - 38012714, МФО - 833017, або подання доказів звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, до Державної нотаріальної контори Дубровицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та Головне управління юстиції в Рівненській області, про визнання дій та акту оформленого органом влади незаконними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до "20" липня 2012 р..

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.