Ухвала суду № 25138572, 21.06.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

Справа № 2а/1770/2383/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідачів: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ТзОВ "Компанія "Розточчя"

до

Відділ Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС"

про визнання дій неправомірними,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року ТзОВ "Компанія "Розточчя" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Кодекс адміністративного судочинства України (далі по тексту судової постанови - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року справа призначена до судового розгляду на 18.06.2012 року на 17:00 год.

У судове засідання 18.06.2012 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином шляхом надіслання телеграми за адресою: вул. Бандери, 30, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область. Правильність зазначення позивачем у позовній заяві місцезнаходження ТзОВ "Компанія "Розточчя" підтверджується спеціальним витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.06.2012 року, наданого на електронний запит від 20.06.2012 року №14089073.

Натомість, 18.06.2012 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду повернулося повідомлення органу поштового зв'язку про те, що "телеграма не доставлена, такої установи немає". В свою чергу, 21.06.2012 року на адресу суду повернулося повідомленням органу поштового зв'язку про те, що "телеграма вручена директору ТзОВ "Компанія "Розточчя".

У зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 21.06.2012 року на 14:10 год. з повторним його повідомленням про дату, час і місце судового розгляду.

У судове засідання 21.06.2012 року представник позивача не з'явився повторно, про дату, час і місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином шляхом надіслання телеграми.

Натомість, 19.06.2012 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду повернулося повідомлення органу поштового зв'язку про те, що "телеграма не доставлена, такої установи немає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник позивача повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення представника ТзОВ "Компанія "Розточчя" про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовну заву слід залишити без розгляду з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для повернення судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.