Постанова № 25137306, 26.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. № 2а-4467/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

представника позивача Перунова В.В.,

представника відповідача Берези І.Я, Воробця В.Й.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТзОВ «ГалХліб»

до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області (далі Городоцької МДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ № 0000082200 від 10.05.2012 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по придбаних товарах у ПП «МКМ-Сервіс»на загальну суму 331581,88 грн., як такі, що безпосередньо пов'язані з власною господарською діяльністю позивача та підтверджені належним чином оформленими первинними документами; в процесі податкової перевірки не зазначено доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву посилається на обставини, встановлені при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ГалХліб»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. в частині взаємовідносин з ПП «МКМ-Сервіс»та акт перевірки від 23.06.2011 р. № 1649/23-209/35383180, зазначає, що постачальник товару -ПП «МКМ-Сервіс»не міг проводити операцій по постачанню товарно-матеріальних цінностей, отже, проведені операції є безтоварними та угоди нікчемними, внаслідок чого ТзОВ «ГалХліб»завищено податковий кредит за лютий 2011 р. в сумі 55263,64 грн.

Представники відповідача проти позову заперечили з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просили у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Городоцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Львівської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ГалХліб»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс», ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго», за результатами якої складено акт № 85/22/32863181 від 26.04.2012 р.

На підставі акту перевірки Городоцькою МДПІ Львівської області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.05.2012 р. № 0000082200/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ «ГалХліб»з податку на додану вартість на 55265 грн., з яких 55264 грн. зобов'язання за основним платежем, 1 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

За висновками акту перевірки ТзОВ «ГалХліб»порушено п. 198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2011 р. в сумі 55264 грн.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд вважає, що позивачем дотримано норми вищенаведених норм Податкового кодексу України, покликання на їх порушення є безпідставним з огляду на наступне.

В ході перевірки податковим органом встановлено, що операції продажу на адресу контрагентів-покупців ПП «МКМ-Сервіс»є нікчемними, не спричиняють реального настання правових наслідків. У акті наведені висновки з акту перевірки контрагента позивача -ПП «МКМ-Сервіс»щодо відсутності у нього адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених угодах та відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. З акту перевірки вбачається, що дані висновки щодо контрагента -ПП «МКМ-Сервіс»зроблено у зв'язку з неможливістю під час перевірки підтвердити факт поставки ТМЦ на ТзОВ «ГалХліб»через відсутність належним чином оформлених документів на транспортування ТМЦ, відсутність сертифікатів якості борошна, комплектуючих до обладнання.

На дослідження суду у спростування доводів Городоцької МДПІ позивачем подано засвідчені копії: укладених між ПП «МКМ-Сервіс»та ТзОВ «ГалХліб»договорів поставки № 011110 від 01.11.2010 р. та № 101210 від 10.12.2010 р.; видаткових накладних № РН2-010059 від 01.02.2011 р., № РН2-010058 від 01.02.2011 р., № РН2-020014 від 02.02.2011 р., № РН2-140010 від 14.02.2011 р., № РН2-180007 від 18.02.2011 р., № РН2-210019 від 21.02.2011 р., № РН2-280026 від 28.02.2011 р.; податкових накладних (а.с. 74-80).

Зазначені документи були представлені до перевірки і відповідач не заперечив, що вони оформлені належним чином.

Крім того, позивачем представлено копію журналу реєстрації довіреностей (а.с.38-66), копію трудового договору та наказу № 16-к від 01.06.2005 р. на підтвердження уповноваження ОСОБА_4 отримувати товар, вказаних у вищезазначених видаткових накладних.

На обґрунтування використання товару, отриманого від ПП «МКМ-Сервіс»у господарській діяльності долучено акти списання товарно-матеріальних цінностей. Відповідач у акті перевірки також зазначає, що ТзОВ «ГалХліб»придбану сировину (борошно) у ПП «МКМ-Сервіс»використано на виробництво хліба та хлібо-булочних виробів, а комплектуючі та МШП використано на покращення обладнання пекарні та списано на виробництво (стр.11 акту).

До матеріалів справи долучено копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 р. у справі № 2а-9577/11/1370, якою задоволено позовні вимоги ПП «МКМ-Сервіс», визнано протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки № 1649/23-209/35383180 від 23.06.2011 р. незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ПП «МКМ-Сервіс»та його контрагентами.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідачем не доведено твердження про нікчемність здійснюваних ТзОВ «ГалХліб»та ПП «МКМ-Сервіс»господарських операцій, не доведено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 10.05.2012 р. № 0000082200/0. Натомість, позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України.

Тому позов слід задоволити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області № 0000082200/0 від 10.05.2012 р.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області № 0000082200/0 від 10.05.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «ГалХліб» 552,65 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.