Постанова № 25137140, 26.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.2.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4097/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Іванович К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з позовом до Луганської митниці та просило визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення Луганської митниці форми «Р» №24 від 28.03.2012 про стягнення ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ввізного мита на суму 1716009,29 грн. та штрафних санкцій на суму 429002,30 грн.

Підставами для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення зазначив про невідповідність форми податкового повідомлення чинному законодавству; акт перевірки, на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення, також складено з порушеннями чинних норм законодавства з питань порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а тому не може бути підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення. Крім того як на підставу для скасування податкового повідомлення позивач зазначив, відповідач безпідставно дійшов висновку, що сідельні тягачі, які позивач вважає такими, що відносяться до «тракторів» відповідно до Закону України «Про Митний тариф України», є автомобіль, а тому відсутні підстави застосування п.2 розділу ІІ Закону України від 07.12.2000 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні».

В подальшому позивач уточнив підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення Луганської митниці форми «Р» №24 від 28.03.2012, та додатково зазначив, що сідельні тягачі - іноземна інвестиція, були ввезені в якості внеску до статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» іноземним інвестором у 2002 році. На день продажу сідельних тягачів минуло більш 9 років, а тому відповідно до норм чинного законодавства не порушило норми чинного законодавства щодо відчуження майна ввезеного в якості іноземної інвестиції до статутного фонду. Крім того позивач вважає, що відповідачем безпідставно застосував до сідельного тягача термін «автомобіль», що потягло за собою безпідставне застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні».

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що діяли в межах наданих повноважень. Щодо форми податкового повідомлення відповідач зазначив, що форма є бланкетною, в якій зазначено посилання на норми Закону України №2181, а тому просили суд врахувати цей при прийнятті рішення. В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» в частині не сплати мита за автомобілі, що був ввезений в Україну з урахуванням пільг, наданих законодавством. За таких обставин представники відповідача просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач суб'єкт господарювання юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»), зареєстровано відповідно до чинного законодавства виконавчим комітетом Луганської міської ради, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_52, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1

ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» діє на підставі Статуту, затвердженого 06.10.2001 року засновниками громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно підпунктів 2.2.1 та 2.2.2. одними з предметів діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» є внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним, залізничним, повітряним, морським, річковим та іншими видами транспорту, а також надання транспортно-експедиційних послуг при перевезеннях зовнішньоторговельних і транспортних вантажів та інші.

Згідно протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 31.10.2001 року прийняте рішення про включення до складу учасників (засновників) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» (республіка Угорщина), яке в якості своєї інвестиції (внеску в статутний фонд ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1») передало ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» три нових трьох вісних тентових напівпричепа для перевезення вантажів виробництва фірми «Eliegl» (Німеччина).

Згідно протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 08.11.2002 року прийняте рішення про збільшення статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 22950390,00 грн. за рахунок додаткового внеску «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» (республіка Угорщина), а саме 50 (пятдесяти) сідельних (для транспортування напівпричепів) тягачів виробництва фірми Volvo Truck Corporation (Швеція) моделі FH12. Вартість одного сідельного тягача 63,900 Є, та 50 (пятдесяти) нових 3-х вісних напівпричепів для перевезення вантажів виробництва фірми Коgel Fahrzeugwerke (Німеччина) AG SN24 P100V/1.120, вантажопідємністю 27600 кг. Вартість одного напівпричепа 22700 Є.

Факт передавання зазначених транспортних засобів до статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджується додатком №3 до установчої угоди ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому наведений перелік майна, що вноситься відповідно до рішення загальних зборів учасників від 08.11.2002 року (протокол №4) як внесок «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» до статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (інвестується).

Згідно п.7.1.3 зміни №3 до Статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованої відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за номером 2796 від 13.11.2002 року, «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» внесло до статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» майно відповідно до рішення загальних зборів учасників від 08.11.2002 року (протокол №4).

Згідно інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції, наданого від імені та за дорученням «Дунакаміон Експедиційне ТОВ» від 05.11.2002 року ОСОБА_4, Ленінською МДПІ у м. Луганську зареєстрована інвестиція у вигляді внеску до статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 4330000 Евро (рухоме майно, а саме: 50 (пятдесят) сідельних тягачів для перевезень напівпричепів Volvo FH1242T з яких 20 шт. виробництва Швеції, 30 шт. виробництва Бельгії, та 50 (пятдесят) 3-х вісних тентових напівпричепів для перевезення вантажів Коgel SN24 P100V/1.120 (Німеччина), що за курсом НБУ на 08.11.2002 року складає 23110638,90 грн., ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» взята на баланс 24.12.2002 року

Факт ввезення на митну територію України 50 (пятдесят) сідельних тягачів для перевезень напівпричепів Volvo FH1242T підтверджується Вантажними митними деклараціями (а.с.34-83) та свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9-33), а саме:

1.Державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_53, номер декларації 70200/2/701921 06/12/02;

2.Державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_54, номер декларації 70200/2/701945 07/12/02;

3.Державний реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_55, номер декларації 70200/2/701987 09/12/02;

4.Державний реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_56, номер декларації 70200/2/701970 04/12/02;

5.Державний реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_57, номер декларації 70200/2/701997 09/12/02;

6.Державний реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_58, номер декларації 70200/2/702081 13/12/02;

7.Державний реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_59, номер декларації 70200/2/701885 05/12/02;

8.Державний реєстраційний номер НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_60, номер декларації 70200/2/702039 11/12/02;

9.Державний реєстраційний номер НОМЕР_9, номер шасі НОМЕР_61, номер декларації 70200/2/701953 07/12/02;

10.Державний реєстраційний номер НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_62, номер декларації 70200/2/701869 04/12/02;

11.Державний реєстраційний номер НОМЕР_11, номер шасі НОМЕР_63, номер декларації 70200/2/701955 07/12/02;

12.Державний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_64, номер декларації 70200/2/702075 13/12/02;

13.Державний реєстраційний номер НОМЕР_13, номер шасі НОМЕР_65, номер декларації 70200/2/701906 06/12/02;

14.Державний реєстраційний номер НОМЕР_14, номер шасі НОМЕР_66, номер декларації 70200/2/701958 07/12/02;

15.Державний реєстраційний номер НОМЕР_15, номер шасі НОМЕР_67, номер декларації 70200/2/701905 06/12/02;

16.Державний реєстраційний номер НОМЕР_16, номер шасі НОМЕР_68, номер декларації 70200/2/702022 10/12/02;

17.Державний реєстраційний номер НОМЕР_17, номер шасі НОМЕР_69, номер декларації 70200/2/701884 05/12/02;

18.Державний реєстраційний номер НОМЕР_18, номер шасі НОМЕР_70, номер декларації 70200/2/701908 06/12/02;

19.Державний реєстраційний номер НОМЕР_19, номер шасі НОМЕР_71, номер декларації 70200/2/701862 04/12/02;

20.Державний реєстраційний номер НОМЕР_20, номер шасі НОМЕР_72, номер декларації 70200/2/701856 03/12/02;

21.Державний реєстраційний номер НОМЕР_21, номер шасі НОМЕР_73, номер декларації 70200/2/701977 09/12/02;

22.Державний реєстраційний номер НОМЕР_22, номер шасі НОМЕР_74, номер декларації 70200/2/701904 06/12/02;

23.Державний реєстраційний номер НОМЕР_23, номер шасі НОМЕР_75, номер декларації 70200/2/702077 13/12/02;

24.Державний реєстраційний номер НОМЕР_24, номер шасі НОМЕР_76, номер декларації 70200/2/701918 06/12/02;

25.Державний реєстраційний номер НОМЕР_25, номер шасі НОМЕР_77, номер декларації 70200/2/702018 10/12/02;

26.Державний реєстраційний номер НОМЕР_26, номер шасі НОМЕР_78, номер декларації 70200/2/701907 06/12/02;

27.Державний реєстраційний номер НОМЕР_27, номер шасі НОМЕР_79, номер декларації 70200/2/701873 04/12/02;

28.Державний реєстраційний номер НОМЕР_28, номер шасі НОМЕР_80, номер декларації 70200/2/701947 07/12/02;

29.Державний реєстраційний номер НОМЕР_29, номер шасі НОМЕР_81, номер декларації 70200/2/701919 06/12/02;

30.Державний реєстраційний номер НОМЕР_30, номер шасі НОМЕР_82, номер декларації 70200/2/701923 06/12/02;

31.Державний реєстраційний номер НОМЕР_31, номер шасі НОМЕР_83, номер декларації 70200/2/701686 05/12/02;

32.Державний реєстраційний номер НОМЕР_32, номер шасі НОМЕР_84, номер декларації 70200/2/701903 06/12/02;

33.Державний реєстраційний номер НОМЕР_33, номер шасі НОМЕР_85, номер декларації 70200/2/702083 13/12/02;

34.Державний реєстраційний номер НОМЕР_34, номер шасі НОМЕР_86, номер декларації 70200/2/701949 07/12/02;

35.Державний реєстраційний номер НОМЕР_35, номер шасі НОМЕР_87, номер декларації 70200/2/701889 05/12/02;

36.Державний реєстраційний номер НОМЕР_36, номер шасі НОМЕР_88, номер декларації 70200/2/701859 03/12/02;

37.Державний реєстраційний номер НОМЕР_37, номер шасі НОМЕР_89, номер декларації 70200/2/701986 09/12/02;

38.Державний реєстраційний номер НОМЕР_38, номер шасі НОМЕР_90, номер декларації 70200/2/701920 06/12/02;

39.Державний реєстраційний номер НОМЕР_39, номер шасі НОМЕР_91, номер декларації 70200/2/701975 09/12/02;

40.Державний реєстраційний номер НОМЕР_40, номер шасі НОМЕР_92, номер декларації 70200/2/701951 07/12/02;

41.Державний реєстраційний номер НОМЕР_41, номер шасі НОМЕР_93, номер декларації 70200/2/701983 09/12/02;

42.Державний реєстраційний номер НОМЕР_42, номер шасі НОМЕР_94, номер декларації 70200/2/702020 10/12/02;

43.Державний реєстраційний номер НОМЕР_43, номер шасі НОМЕР_95, номер декларації 70200/2/701984 09/12/02;

44.Державний реєстраційний номер НОМЕР_44, номер шасі НОМЕР_96, номер декларації 70200/2/701922 06/12/02;

45.Державний реєстраційний номер НОМЕР_45, номер шасі НОМЕР_97, номер декларації 70200/2/702041 11/12/02;

46.Державний реєстраційний номер НОМЕР_46, номер шасі НОМЕР_98, номер декларації 70200/2/701883 05/12/02;

47.Державний реєстраційний номер НОМЕР_47, номер шасі НОМЕР_99, номер декларації 70200/2/702079 13/12/02;

48.Державний реєстраційний номер НОМЕР_48, номер шасі НОМЕР_100, номер декларації 70200/2/702097 16/12/02;

49.Державний реєстраційний номер НОМЕР_49, номер шасі НОМЕР_101, номер декларації 70200/2/701902 06/12/02;

50.Державний реєстраційний номер НОМЕР_50, номер шасі НОМЕР_102, номер декларації 70200/2/701888 05/12/02.

22 березня 2012 року Луганською митницею було складено акт №003/2/702000000/0031718995 про проведення перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи на підприємстві ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як зазначено в акті перевірки, метою перевірки є встановлення фактів відчуження або передавання у власність, або (та) у користування, або (та) у розпорядження автомобілів, ввезених протягом 2002-2004 років зі звільненням від оподаткування на підставі пільг наданих законодавством України (ст.18 Закону України «Про режим іноземного інвестування»), без сплати передбачених законодавством податків та зборів, що є порушенням норм п.2 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 07.12.2000 №2134.

За результатами перевірки виявлено факт відчуження ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» 25 одиниць транспортних засобів, ввезених на митну територію України в якості внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з пільговим оподаткуванням з урахуванням винесеного Вищим адміністративним судом постанови від 06.12.2011 по справі №К/9991/38930/11, свідчить про порушення підприємством Закону України від 07.12.2000 №2134 та встановлює обов'язок підприємства сплатити у повному обсязі всі податки та збори, передбачені законодавством України на день ввезення автомобіля на територію України. З огляду на це митний орган дійшов висновку про наявність підстав для донарахування податкового зобов'язання за виявленими фактами відчуження ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» 25 автомобілів - сідельних тягачів марки Volvo FH1242T у сумі 1716009,20 грн. (ввізне мито).

За наслідками перевірки на підставі акту №003/2/702000000/0031718995 від 22.03.2012 згідно зі ст.261 розділу ХІ Митного кодексу України від 11.07.2002, п.п.54.3.6 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст.ст.4, 6, 7, 8, 17 Закону України від 05.02.1992 №2097, п.2 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 07.12.2000 №2134, Луганською митницею було винесене податкове повідомлення форми «Р» від 28.03.2012 №24 про стягнення з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» мита на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 1716009,20 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 429002,30 грн.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувався сторонами факт відчуження ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» сідельних тягачів у кількості 25 штук, які були ввезені на територію України у вигляді внеску до статутного фонду іноземним інвестором. Інформація щодо відчужених ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» сідловин тягачів за період з 01.01.2009 по 31.01.2012 зазначена в додатку №1 до акту перевірки. Факт відчуження сідельних тягачів також підтверджується договорами купівлі-продажу, актами визначення вартості, видаткові накладні, акти приймання-передавання транспортних засобів, банківські виписки тощо.

Порядок обкладення митом майна, що ввозиться на територію України, як внесок іноземного інвестора до статутного фонду підприємств з іноземними інвестиціями регулюються ст.18 Закону України "Про режим іноземного інвестування" від 19.03.1996.

Згідно ч.1 ст.18 вказаного Закону майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації або власного споживання), звільняється від обкладення митом.

Частиною 5 ст.18 цього ж Закону передбачено, що якщо протягом трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями майно, що було ввезене в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу зазначеного підприємства, відчужується, у тому числі у зв'язку з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної інвестиції за кордон), підприємство з іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито, яке обчислюється виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна.

Згідно обставин справи митницею проведене митне оформлення вказаних транспортних засобів як іноземні інвестиції та накладена заборона відчуження. У 2010 р. позивач звернувся про зняття заборони на продаж вказаних сідельних тягачів. Відмовляючи у знятті заборони митниця послалася на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні". Постановою Вищого адміністративного суду від 06 грудня 2011 року по справі №К/9991/38930/11 в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛА Транс» до Луганської митниці про визнання незаконним дії та скасування обмеження на відчуження транспортних засобів було відмовлено.

Аналізуючи зміст ст.18 Закону України "Про режим іноземного інвестування" майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора звільняється від обкладення митом за умови внесення його до статутного капіталу підприємств з іноземними інвестиціями, але якщо протягом 3-х років вказане майно реалізовується, то саме на підприємство з іноземними інвестиціями покладаються обов'язки сплати ввізного мита.

Відповідно ст.2 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" підприємства, створені за участю іноземних інвестицій, а також об'єкти (результати) спільної діяльності на території України за участю іноземних інвестицій без створення юридичної особи, в тому числі на основі договорів (контрактів) про виробничу кооперацію, спільне виробництво, сумісну діяльність тощо, підлягають валютному і митному регулюванню та оподаткуванню за правилами, встановленими законодавством України з питань валютного і митного регулювання та оподаткування підприємств, створених без участі іноземних інвестицій. Згідно ст.5 вказаний Закон поширюється на підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій, їх реєстрації, у тому числі до введення в дію та протягом дії Закону України від 13 березня 1992 року "Про іноземні інвестиції", Декрету Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року № 55-93 "Про режим іноземного інвестування" та Закону України від 19 березня 1996 року "Про режим іноземного інвестування".

Закон України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, оскільки прийнятий пізніше ніж Закон України "Про режим іноземного інвестування". Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від №І-рп/2002 від 29 січня 2002 року визначено, що з прийняттям Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" спеціальне законодавство про іноземні інвестиції та державні гарантії захисту інвестицій "не регулюють питання валютного, митного та податкового законодавства, чинного на території України, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України". Положення частини першої статті 5 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" у взаємозв'язку з іншими положеннями цього Закону є підставою як для відмови у наданні, так і для припинення раніше наданих пільг у сфері митного регулювання та справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) підприємствам з іноземними інвестиціями, їх дочірнім підприємствам, а також філіям, відділенням, іншим відокремленим підрозділам, включаючи постійні представництва нерезидентів, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій та їх реєстрації. Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання.

Виходячи з наведеного підприємства з іноземними інвестиціями, а не інвестор, не звільнені від обов'язку сплати митних та інших обов'язкових платежів незалежно від часу внесення іноземних інвестицій та їх реєстрації.

Крім того, суд зазначає, що спеціальне законодавство України про іноземні інвестиції, а також державні гарантії захисту іноземних інвестицій, визначені законодавством України, не регулюють питання валютного, митного та податкового законодавства, чинного на території України, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України

З огляду на вищевикладене суд вважає, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» як підприємство з іноземними інвестиціями не звільнено від обов'язку сплати мита за ввезені сідельні тягачі у вигляді внеску до статутного фонду іноземним інвестором.

Щодо строків нарахування та сплати ввізного мита суд виходить з наступного.

Як було зазначено раніш, п.1.2. Рішення Конституційного Суду України від №І-рп/2002 від 29 січня 2002 року визначено, що положення частини першої статті 5 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" у взаємозв'язку з іншими положеннями цього Закону є підставою як для відмови у наданні, так і для припинення раніше наданих пільг у сфері валютного і митного регулювання та справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) підприємствам з іноземними інвестиціями, їх дочірнім підприємствам, а також філіям, відділенням, іншим відокремленим підрозділам, включаючи постійні представництва нерезидентів, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій та їх реєстрації.

Таким чином на день ввезення сідельних тягачів у вигляді внеску до статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» іноземним інвестором у грудні 2002 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від №І-рп/2002 від 29 січня 2002 року були відсутні пільги у сфері валютного і митного регулювання та справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) підприємствам з іноземними інвестиціями.

Відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, яке діяло на день ввезення іноземних інвестицій, а саме п.15.2 ст.15 цього закону, строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Дана норма Закону №2181 утотожнюється з п.102.4 ст.102 ПК України, яка також встановлює строк давності стягнення податкового боргу протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.2 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України №2134 продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов'язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених законодавством, або визнаних безгосподарними, здійснюється з нарахуванням податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до закону, у разі якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені. Автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України, (крім випадків, передбачених Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні").

«Перехідні положення» нормативно-правового акту можуть врегулювати правовідносини на період повного впровадження ухваленого акта.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що дана норма регулює питання щодо сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України, за автомобілі, які були попередньо ввезені в Україну до набрання чинності данного Закону. Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що сідельні тягачі були ввезені на митну територію України у 2002 році, після набрання чинності Закону України №2134, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку позивача ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» п.2 розділу ІІ «Перехідних положень» Закону №2134.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач Луганська митниця в порушення норм законодавства України, що регулює питання справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), по за межами строку давності визначення та стягнення податкового боргу прийняло оскаржуване податкове повідомлення.

Також при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення Луганська митниця використала норми п.п.54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України.

Відповідно до п.п.54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

З акту перевірки вбачається та не заперечували у судовому засіданні предстанвики відповідача, що Луганською митницєю не встановлено факту заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у митних деклараціях. Так, у додатку №3 до акту перевірки зазначено лише факт несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, а не відхилення у визначенні розміру подактових зобов'язань. Таким чином суд дійшов висновку про безпідставність застосування вдповідачем Луганською митницєю п.п.54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що у судовому засіданні достовірно було встановлено, що на день ввезення ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у грудні 2002 року 50 сідельних тягачів у вигляді внеску до статутного фонду іноземним інвестором в силу Закону України №2134 не було звільнено від сплати обов'язкових податків та зборів (обов'язкових платежів), та відповідачем Луганською митницею було нараховано основний платіж та штрафні санкції по за межами строку давності нарахування та стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку про безпідставність прийняття Луганською митницею податкового повідомлення №24 від 28.03.2012.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Луганської митниці форми «Р» №24 від 28.03.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» ввізного мита на суму 1716009,29 грн. (один мільйон сімсот шістнадцять тисяч дев'ять грн.. 29 коп.) та штрафних санкцій на суму 429002,30 грн. (чотириста двадцять дев'ять тисяч дві грн. 30 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 02 липня 2012 року.

СуддяО.В. Ірметова