Постанова № 25136881, 22.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4495/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Головного управління юстиції Луганської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Санаторій-профілакторій «Привілля» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Головного управління юстиції Луганської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Санаторій-профілакторій «Привілля» про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

25.12.2008 Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-22785/08 позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП «Санаторій-профілакторій «Привілля» про стягнення адміністративно -господарських санкцій та пені за невиконання 4 % нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів було задоволено та видано Луганському виконавчий лист № 2а-22785/08.

29.07.2009 р. відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 14001434, яка отримана позивачем 04.08.2009 р.

05.06.2012 на адресу позивача надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження від 29.07.2009 р. ВП № 14001434.

При винесені постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.07.2009 державний виконавець керувався Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу" в редакції від 26.12.2008, в п. 3.4 якого зазначено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно -енергетичного комплексу діє до 01.01.2011 р.

В редакції Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу" від 13.01.2011 (набрав чинності 29.01.2011) згідно п. 3.4. дію процедури погашення заборгованості підприємствами паливно -енергетичного комплексу продовжено до 01.01.2013.

Тому позивач вважає, що відповідачем в цей період повинен був винести постанову про поновлення провадження та про зупинення провадження ВП №14001434.

Просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо винесення нової постанови про поновлення та зупинення виконавчого провадження ВП №14001434, беручи до уваги всі зміни до ЗУ «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього до канцелярії суду надійшла заява про уточнення адміністративного позову, в якій просить справу розглянути за його відсутністю та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо винесення нової постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №14001434, беручи до уваги всі зміни до п.3.4 ЗУ «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшло письмове заперечення, в якому просить справу розглянути за його відсутності та у задоволенні адміністративного позову відмовити з огляду наступне.

До відділу ДВС Лисичанського МУЮ надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду № 2а-22785 від 25.12.2008 р. разом із заявою керівника Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій стягував просить прийняти на виконання вищезазначений виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

29.07.2009 р. державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3,18,24 ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження.

Посилається на ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначає, що 29.07.2009 р. державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу, до закінчення терміну дії ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.07.2009 р. направлено сторонам виконавчого провадження для відома.

Вищезазначене виконавче провадження зупинено до закінчення терміну дії ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження"(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та за своєю природою є адміністративно-правовими.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження"примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження"визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Судом установлено, що 25.12.2008 постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-22785/08 позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП «Санаторій-профілакторій «Привілля» про стягнення адміністративно -господарських санкцій та пені за невиконання 4 % нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів було задоволено та видано Луганському виконавчий лист № 2а-22785/08.

29.07.2009 р. відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 14001434, яка отримана позивачем 04.08.2009 р.

05.06.2012 на адресу позивача надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження від 29.07.2009 р. ВП № 14001434.

Відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"від 23.06.2005 № 2711-IV (далі -Закон № 2711) метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності.

Для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Статтею 3 Закону № 2711 визначений порядок внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу (ПЕК) до Реєстру.

Закон України "Про виконавче провадження"як в редакції, що діяла на момент винесення постанови про зупинення виконавчого провадження (пункт 15 статті 34), так і в чинній на момент розгляду даної справи судом редакції (пункт 15 статті 37) передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК визначається пунктом 3.4 Закону № 2711, на момент прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження було визначено, що процедура діє до 01.01.2011, змінами до закону від 13.01.2011, які набрали чинності 29.01.2011, строк дії процедури продовжено до 01.01.2013.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право, та захисту в такий спосіб, який дозволить відновити це право або запобігти його подальшому порушенню.

Метою здійснення правосуддя є прийняття рішення, яке відновлює права позивача або припиняє їх порушення з боку інших осіб.

У зв'язку з тим, що на час звернення позивача до суду з даним позовом та розгляду справи судом термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК не закінчився і сплине лише 01.01.2013 у відповідача відсутні підстави поновлювати виконавче провадження.

Щодо вимоги зобов'язати вчинити дії щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження та надіслання її сторонам, відмовляючи в їх задоволенні суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження"можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Тобто, суд не може зобов'язувати державного виконавця прийняти певну постанову, будь-то про поновлення чи про зупинення виконавчого провадження, оскільки вчинення таких дій згідно із Законом України "Про виконавче провадження"може здійснюватися тільки державним виконавцем.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

З загального змісту позовної заяви вбачається, що позивач має на меті поновлення виконавчого провадження та фактичне виконання судового рішення. Втім, на думку суду, за умови зупинення виконавчого провадження постановою державного виконавця, належним способом захисту прав стягувача може бути лише скасування відповідної постанови. Позивачем в даному позові не заявлено вимоги про скасування постанови відповідача про зупинення виконавчого провадження від 29.07.2009. Відомостей про скасування даної постанови суду також не надано.

Питання по судовим витратам не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати, а стягнення їх з відповідача в даному випадку Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Головного управління юстиції Луганської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Санаторій-профілакторій «Привілля» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 27 червня 2012 року.

Суддя Є.О. Кисельова