Постанова № 25134995, 18.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1621/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська №0000022305 від 24.05.2011р., яким ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 823449,72грн. за податкові періоди з лютого 2009р. по січень 2011р.; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська №0000142305 від 08.08.2011р., яким ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 823449,72грн. за податкові періоди з лютого 2009р. по січень 2011р. та нараховані штрафні санкції у сумі 1грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведена перевірка ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" з питання виникнення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з березня 2009р. по січень 2011р., згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року., за результатами якої складено акт №000779/2305/34716896 від 15.04.2011р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000022305 від 24.05.2011р., в якому зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 823449,72грн., та за результатами процедури адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішенням №0000142305 від 08.08.2011р., яким застосована штрафна санкція у розмірі 1 грн. Основним видом діяльності позивача є рекламна діяльність в мережі Інтернет під торговою маркою «Емаркет», зазначені кошти використовувались за розміщення рекламних послуг які він надає з використанням власного веб-сайту, з метою використання в оподаткованих ПДВ операціях в межах власної господарської діяльності, придбання цих послуг підтверджено податковими накладними. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважає неправомірними, такими, що суперечать вимогам податкового законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду заперечення, в яких зазначив, що у перевіряємому періоді витрати ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» складаються з реклами (популяризації) виключно свого імені. Витрати формуються за рахунок придбання рекламних послуг, а саме: розміщення контекстної реклами в інтернеті Google, Yandex, Meta, Begun, рекламні послуги на сайті "What's On", послуги реклами на Google.com.ua, розміщення контексної реклами в пошукових системах, розміщення посилань в розділі "МАРКЕТ", Favorites, рекламні послуги Google Ad Words, розміщення банерної реклами GOROD, розміщення рекламних матеріалів на сайті mail.ru, розміщення товарного інформеру на сайті Prom.ua. ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у складі валових витрат витрати, які непов'язані з веденням господарської діяльності. Придбані рекламні послуги у перевіряємому періоді не використовувались у господарській діяльності, оскільки такі витрати пов'язані з рекламною діяльністю, метою якої є реклама (популяризація) виключно свого імені. Таким чином, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р., підприємством завищено податковий кредит згідно податкової декларації з ПДВ, за період з березня 2009р. по січень 2011р. на суму 626 945,72 грн., та податковий кредит січня 2011р. на суму 209 582,5 грн.

Представник позивача проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ААБ №964624, станом на 13.03.2012р., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" зареєстроване 13.12.2006р., що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 801327.

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" затвердженого позачерговими загальними зборами Протокол №9 від 06.07.2011р., п.2.1 ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «ТЕЛЕГРААФ ІНТЕРАКТИВ МЕДІА». П.4.2. Статуту передбачено, що для досягнення цілей, що визначені у пункті 4.1, Товариство має право здійснювати всі види діяльності, що дозволені законодавством України та є предметом діяльності, та, без обмеження будь-чого з викладеного вище, Товариство має право: створювати та підтримувати комерційні і некомерційні веб-сторінки; обробляти данні і працювати з базами даних; здійснювати посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту;здійснювати маркетингову, лізингову, брокерську, дилерську, дистрибютерську діяльність; здійснювати рекламну діяльність; і т.і.

Згідно копії Свідоцтва на знак для товарів і послуг №77922, зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 11 червня 2007р., очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва 06.11.2016р., зображення знака «-Емаркет-»

Відповідно до рішення від 19 листопада 2010р. Державний департамент інтелектуальної власності за результатами розгляду заяви ліцензіата ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» про публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про видачу ліцензії на використання знака і прийняв рішення опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про видачу ліцензії на використання знака, відповідно до яких ліцензія на використання знака: товарів і послуг класів 9, 16, 35, 38, 39, 41, 42, на які зареєстровано знак, свідоцтво України №77922. Вид ліцензії - виключна, строк дії ліцензійного договору - строк дії свідоцтва, територія дії ліцензійного договору - Україна, дата публікації та реєстрації - 10 грудня 2010р.

З 11.03.11р. по 08.04.11р. посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, на підставі направлення №160 від 10.03.11р., відповідно до наказу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська №212 від 10.03.11р., проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" з питання виникнення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за період з березня 2009р. по січень 2011 року, що був задекларований у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011р.

За результатами вказаної перевірки складено Акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЄМАРКЕТ Україна» з питань виникнення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за період з березня 2009р. по січень 2011р., що був задекларований у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011р. №000779/2305/34716896 від 15.04.2011р.

Відповідно до р.3 п.3.2.2 вищевказаного акту (арк..9-11), основним видом діяльності ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» є рекламна діяльність. У перевіряємому періоді витрати ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА"складаються з реклами (популяризації) виключно свого імені. Таким чином ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у складі валових витрат витрати, які непов'язані з веденням господарської діяльності. Придбані рекламні послуги у перевіряємому періоді не використовувались у господарській діяльності, оскільки такі витрати пов'язані з рекламною діяльністю метою якої є реклама (популяризації) виключно свого імені.

Згідно висновків Акту: перевіркою встановлення порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту та в свою чергу завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з березня 2009 року по січень 2011 року згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 626945,72грн. та до завищення податкового кредиту січня 2011 року на суму 209582,5грн. ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» повинно внести зміни у податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011р. по зменшенню від'ємного значення у розмірі 823449,72 грн.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022305 від 24.05.2011р., в якому зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 823449,72грн. за податкові періоди з лютого 2009р. по січень 2011р.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги (від 29.07.2011 року вих. № 22589/10/25-008) ДПА у Дніпропетровській області залишила без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 24.05.2011 року № 0000022305 та збільшила на 1 гривню суму штрафних санкцій за вищевказаним податковим повідомленням - рішенням.

Листом вих. № 16921/10/23-519 від 08 серпня 2011 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відкликала податкове повідомлення - рішення від 24.05.2011 року № 0000022305. Також вказаним листом на адресу Позивача було направлено податкове повідомлення-рішення № 0000142305 від 08 серпня 2011 року, яким ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 823449,72 гривень за податкові періоди з лютого 2009 року по січень 2011 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 гривня.

Після подання скарги до Державної податкової служби України Позивач отримав від Відповідача лист від 09.09.2011 року вих. № 19197/10/23-519, яким ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська повідомляє, що у зв'язку з недосконалістю технічного забезпечення було допущено помилку при винесенні податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011р. № 0000142305, у зв'язку з цим відкликає податкове повідомлення - рішення від 08.08.2011 р. № 0000142305 та направляє податкове повідомлення - рішення від 09.09.2011 року № 0000202305, яким ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 гривня.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №3486/6/10-2115 від 12.10.11р., податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська №0000022305 від 24.05.2011р. з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 08.08.11 №0000142305) залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Згідно копії договору про надання послуг №170108 від 17 січня 2008р., укладеного між ТОВ «Телеграаф Інтерактив Медіа» та ТОВ «УАМАСТЕР», предметом якого є в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати консультації та послуги, пов'язані з розміщенням в мережі Інтернет текстової інформації - оголошень. а замовник зобов'язується оплатити такі послуги.

Відповідно до копії договору №67 від 10 липня 2009р. про надання послуг щодо запуску та підтримки реклами в мережі Інтернет, укладеного між ТОВ «УКТ» та ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», предметом якого є виконавець надає для замовника послуги із запуску, оптимізації, технічної підтримки облікових записів в системі Google Adwords, що надалі будуть іменуватись як «Аккаунт» замовника на www.google.com (у випадку домовленості розміщення на meta.ua та yandex.com.ua) в подальшому «ресурс» і субдоменах.

Згідно копії договору №2010/36 від 24 вересня 2010р., укладеного між ТОВ «Мейл.ру Україна» та ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», предметом якого є виконавець зобов'язується протягом терміну дії Договору надавати замовнику послуги з розміщення рекламних матеріалів замовника на інформаційному ресурсі (сайті) в мережі Інтернет www.mail.ru.

Відповідно до копії договору №UAP - про надання послуг від 14 січня 2010р., укладеного між ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» (Замовник) та ТОВ «УАПРОМ» (Виконавець), предметом якого є Виконавець за плату надає Замовнику послуги з розміщення інформації та доступу до сайту, згідно з пакетом послуг наведеного в Додатку 1. Виконавець за плату проводить рекламну компанію щодо інформації розміщеної Замовником на сайті, в обсязі і на умовах пакету послуг, або за окремою домовленістю. Замовник приймає надані послуги та оплачує їх вартість.

Згідно копії договору про надання послуг №5872704576 від 09.04.2010р., укладеного між ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» (Замовник) та ТОВ «Гугл», предметом якого є Гугл Україна зобов'язується надати рекламні послуги Замовнику в об'ємі та якості та у строки, що зазначені у цьому Договорі, а Замовник зобов'язується оплатити Гугл Україна ці послуги у відповідності з цим Договором.

Відповідно до копії договору на розміщення реклами у мережі Інтернет №20/0410/R, укладеного між ТОВ «УКРНЕТ» (Виконавець) та ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», предметом якого є у рамках даного Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по розміщенню рекламних матеріалів Замовника у мережі Інтернет, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги Виконавця, в строки та на умовах, обумовлених цим Договором.

Згідно копії договору про надання рекламних послуг в мережі Інтернет №16/08/10 від 16 серпня 2010р., укладеного між ТОВ «РЕКЛАМОНСТР» (Виконавець) та ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», предметом якого є Виконавець зобов'язується за дорученням Рекламодавця надати йому рекламні послуги по розповсюдженню інформації Рекламодавця в мережі Інтернет у вигляді розміщення його рекламного матеріалу на сайті www.ex.ua, власником якого є Виконавець, Рекламодавець зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх згідно Додаткам до цього договору.

Відповідно до копії договору на розміщення банерної реклами в мережі Інтернет № 193 від 20 вересня 2010р., укладеного між ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» (Замовник) та ТОВ «МІСЬКИЙ САЙТ» (Виконавець), предметом якого є Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання проводити рекламні компанії у мережі Інтернет для клієнтів-рекламодавців Замовника, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги Виконавця в строки та на умовах обумовлених в цьому Договорі та Додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно копії договору підряду на виготовлення рекламної продукції № 46 від 11.01.2011р., укладеного між ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» (Замовник) та ТОВ «РА АДВЕРТ» (Виконавець), предметом якого є в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується виконати роботи по створенню сценарного плану рекламної продукції та по її виготовленню, а замовник прийняти результати таких робіт та оплатити їх.

Відповідно до копії до Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/13812/11 від 07.12.2011р., адміністративний позов ТОВ "Ємаркет Україна" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року № 0000202305. Вказана постанова, станом на час розгляду справи, не набрала законної сили.

Також судом досліджені надані докази: Зведені дані щодо задекларованих ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов'язань з ПДВ на 15арк; Реєстр суб'єктів господарювання, з якими ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», що перевіряється, перебував у господарський відносинах (в розрізі договорів); Довідка дані податкових декларацій з податку на прибуток №109 від 05.01.2012р.; Податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011р. №3892 від 18.02.11р.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пункту 5.1 статті 5 даного Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах (пункт 1.32 статті 1 цього Закону).

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Визначення поняття господарська діяльність до 01.01.2011 р. було наведено в п. 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Під господарською діяльністю розумілась будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

За нормами пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.

В ст. 1 Закону України "Про рекламу"№ 270/96-ВР від 03.07.1996 р. під рекламою розуміється інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Тож, нормами податкового законодавства передбачалося право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту витрат на придбання товарів (робіт, послуг), в тому числі рекламних послуг стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) платником податку, з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Аналогічну норму містить п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Підпунктом 7.4.4 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 вказаної статті, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, законодавче визначення бюджетного відшкодування пов'язане із сплаченими платником сумами податку, що відповідає загальному поняттю відшкодування як компенсації понесених витрат.

Аналіз норм Закону України "Про податок на додану вартість" свідчить, що термін "сплата податку" вживається в розумінні сплати податку покупцем у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) (пункт 1.3 статті 1, підпункти 7.4.1 - 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

З наведеного випливає, що вимога пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість "щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови бюджетного відшкодування, стосується платника, який згідно цього Закону поніс фактичні витрати по сплаті податку.

З правового аналізу зазначених законодавчих норм випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази (копії договорів), оцінка яким дана у відповідності до норм ст. 86 КАС України, суд зазначає, що у вказаних документах не відображений конкретний зміст та обсяг рекламних і маркетингових послуг, що унеможливлює оцінку їх вартості та висновок щодо їх зв'язку з господарською діяльністю позивача. Так, згідно з умовами зазначених договорів позивач, як замовник, зобов'язувався передати виконавцям рекламні матеріали, іншу рекламну інформацію розміщення. Позивач не надав під час перевірки документи на підтвердження факту отримання від інших суб'єктів господарювання чи власного виготовлення рекламних матеріалів, які підлягали розміщенню через інформаційні канали, надання яких передбачалося умовами зазначених договорів (трансляція, експонування, розміщення).

Всі контрагенти позивача - виконавці послуг згідно з умовами договорів не сплачували податок на рекламу, а позивач як замовник послуг не мав сертифікату, дозволу на виготовлення продукції, яка вказана як предмет реклами, при цьому копія Свідоцтва на знак для товарів і послуг №77922, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 11 червня 2007р., у вигляді зображення знака «-Емаркет-» підтверджує висновок податкового органу що придбані рекламні послуги у перевіряємому періоді пов'язані з рекламною діяльністю метою якої є реклама (популяризація) виключно свого імені.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інших доказів, (крім копій договорів на розміщення реклами в мережі Інтернет, про надання рекламних послуг, підряду на виготовлення рекламної продукції) які б підтверджували фактичне надання вказаних від контрагентів позивача рекламних послуг, у судовому процесі позивачем всупереч нормам частини 1 ст. 71 КАС України надано не було.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. В площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України).

При винесенні рішення судом також враховано, що перевищення понесених позивачем витрат над отриманими доходами (у випадку ПДВ - наявність зазначеної суми рядку 26, та рядку 24 декларації з ПДВ за новою формою, затвердженою наказом ДПА України від 25.01.2011р. № 41). Так, в декларації з ПДВ ТОВ "Ємаркет Україна" за січень 2011р. значення вказаного рядку складає 1013827 грн. Дані обставини свідчать про збитковість діяльності товариства, тобто підтверджують відсутність зв'язку спірних витрат із його господарською діяльністю, оскільки такі витрати не покриваються отриманим від господарської діяльності доходом, що суперечить меті господарської (підприємницької) діяльності - отриманню прибутку, а також інтересам держави і суспільства, оскільки має наслідком ненадходження податків до бюджету і є порушенням приписів чинного законодавства.

Позивачем, як під час проведення перевірки, так і під час розгляду справи судом не надані докази як б підтвердили, що операції по отриманню рекламних послуг у перевіряємий період спричинили реальні зміни майнового стану платника податку і відповідно можливість встановити факт зв'язку понесених витрат з господарською діяльністю підприємства та економічну доцільність здійснених витрат, а відповідно позивач неправомірно відніс вказані витрати у власному податковому обліку до складу валових витрат за відповідні періоди, а ПДВ, сплачений у ціні, - до складу податкового кредиту.

Щодо посилань позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/13812/11 від 07.12.2011р., якою адміністративний позов ТОВ "Ємаркет Україна" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, суд не приймає до уваги, оскільки вказана постанова не набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська №0000022305 від 24.05.2011р. та №0000142305 від 08.08.2011р. відповідають чинному законодавству.

За таких обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова