YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Кіровоградська область

/

Господарський суд Кіровоградської області

Рішення № 2513381, 22.09.2008, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення

22.09.2008

Номер справи

16/178

Номер документу

2513381

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРЕК-РІВНЕ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2008 р.

Справа № 16/178

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/178

за позовом: приватного підприємства "Трек-Рівне", м. Рівне

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2 782,11 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1.

Приватне підприємство "Трек-Рівне" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 782,11 грн., з яких 2 500,00 грн. - сума боргу, 236,54 грн. - пеня та 45,57 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач в наданих до суду письмових поясненнях визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 2 500,00 грн. Крім того, в цих ж поясненнях фізична особа - підприємець ОСОБА_1просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду у даній справі на 12 місяців (а.с. 22).

Позивач в надісланих до господарського суду письмових поясненнях на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду заперечив проти задоволення такої заяви, а також просить суд розглянути справу без участі представника приватного підприємства "Трек-Рівне".

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без участі представника приватного підприємства "Трек-Рівне".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року між приватним підприємством "Трек-Рівне" (далі - Перевізник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(далі - Клієнт) укладено договір-заявку № 26 на здійснення транспортно-експедиторських послуг автомобільним транспортом (далі - Договір, а.с. 9).

У відповідності до умов Договору Перевізник здійснює транспортно-експедиторські послуги автомобілем марки Сканія, держ.НОМЕР_1 по маршруту Кіровоград-Калуш. Вартість автопослуг становить 2 500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% (п.п. 1-3 Договору).

Форма та строк оплати становить 5 банківських дні після отримання пакету документів: товарно-транспортної накладної, рахунку, акту здачі-приймання робіт (п. 4 Договору).

Строк доставки вантажу - 27.10.2007 р. (п. 5 Договору).

Договір підписаний 26.10.2007 року сторонами та скріплений круглою печаткою приватного підприємця ОСОБА_1.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування, правовідносини за яким регулюються Главою 65 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи (копії рахунку фактури № ЗВ-0710215 від 26.10.07 р., копій податкової накладної від 27.10.2007 р., копії акту № РН-0001686 здачі-приймання робіт та копії товарно-транспортної накладної № 001364, а.с. 10-12) позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, в зв'язку з чим 15.02.2008 р. приватним підприємством "Трек-Рівне" направлено на адресу відповідача претензію з проханням у п'ятиденний строк розглянути їх та сплатити заборгованість за Договором в сумі 2 500,00 грн. (а.с. 13).

У відповіді на претензію, відповідач заборгованість в сумі 2 500,00 грн. визнав в повному обсязі та просив позивача надати відстрочку платежу (а.с. 14).

Однак, оскільки відповідач заборгованість у строки встановлені Договором та зазначені у претензії не сплатив, позивач звернувся до господарського суду за захистом свої порушених прав та інтересів.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зміст статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав суду доказів сплати заборгованості за договором-заявки № 26 на здійснення транспортно-експедиторських послуг автомобільним транспортом від 26.10.2007 р. в сумі 2 500,00 грн., в матеріалах справи відповідні докази відсутні, тому позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 236,54 грн., обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Розглянувши вимоги позивача в цій частині, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 236,54 грн. є не обґрунтованими з наступних підстав.

Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

У відповідності до приписів статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до змісту статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору-заявки № 26 на здійснення транспортно-експедиторських послуг автомобільним транспортом від 26.10.2007 р. укладеного між сторонами штрафні санкції у вигляді пені не передбачені.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 45,57 грн. за період з 01.11.2007 р. по 07.07.2008 р.

Відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 45,57 грн. за період з 01.11.2007 р. по 07.07.2008 р. підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а.с. 4).

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Заявлене відповідачем у наданих до суду письмових поясненнях клопотання про відстрочку виконання рішення суду з даного спору на 12 місяців не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що дана заборгованість виникла через несвоєчасне повернення коштів боржником відповідача - закритим акціонерним товариством "Креатив". Однак, згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 р. у справі № 4/118 з боржника на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто 58 527,54 грн.

Позивач у надісланих письмових поясненнях заперечив проти задоволення клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, мотивуючи незадовільним фінансовим станом приватного підприємства "Трек-Рівне" через значну заборгованість зі сторони контрагентів.

Вказані у клопотанні відповідача обставини, не є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, до того ж даний факт може свідчити про наявність можливості відповідача виконати рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1; юридична адреса: АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2в ПІБ м. Кіровоград, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4, свідоцтвоНОМЕР_5) на користь приватного підприємства "Трек-Рівне" (вул. Біла, 5а, м. Рівне, 33001, р/р 260043881 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 32230396) - 2 545,57 грн., з яких 2 500,00 грн. заборгованість за договором та 45,57 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 92,82 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,38 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 2513381 ?

Документ № 2513381 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2513381 ?

Дата ухвалення - 22.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2513381 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2513381 ?

В Господарський суд Кіровоградської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2513381, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 2513381, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 22.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2513381 відноситься до справи № 16/178

Це рішення відноситься до справи № 16/178. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРЕК-РІВНЕ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2512887

Наступний документ : 2513854

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;