Постанова № 25131923, 13.04.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7113/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012

Суддя Подільського районного суду міста Києва Трегубенко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного інженера ПАТ «Київміськбуд1», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 10.02.2012 р. о 15 год. 00 хв., по вул. Воздвиженська, 27, будучи посадовою особою, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху в зимовий період на закріпленій ділянці, яка на даний час не передана на баланс КК «Київавтодор» КП ШЕУ Подільського району, а саме не вжив заходів щодо усунення ожеледі на проїзній частині, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги ст. 140 ч.4 п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначав, що працює на посаді головного інженера ПАТ «Київміськбуд1», однак ділянка дороги, біля будинку №27 по вул. Воздвиженській у м. Києві, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, на балансі ПАТ «Київміськбуд1» не перебуває, а відноситься до ЖЕК №701, що підтверджується черговим кадастровим планом, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення спростовується наступними матеріалами справи: наданими фотокартками, додатковими поясненнями, черговим кадастровим планом, а тому складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнято судом до уваги, за відсутності належних доказів.

За таких обставин вважаю, що провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 247 ч.1 п. 1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КпАП України закрити у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Трегубенко