Рішення № 25128946, 07.06.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/1423/2012

2/1818/264/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Бабкова Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 07.07.2008 року сторони уклали кредитний договір "Автопакет" № 213/П/19/2008-980. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товаритсва" від 17.09.2008 року у статут ВАТ КБ "Надра" внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ "Комерційний банк "Надра". Відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 19.4 відсотків річних. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів у строки визначені договором не виконує. 27.04.2012 року позивач направив вимогу до ОСОБА_2 з пропозицією взяти на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків ОСОБА_1 Проте поручитель не виконав взятих на себе обов'язків та утворилась заборгованість, яка станом на 03.04.2012 року становить 69898,95 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 36605,39 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків в сумі 16850,51 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6844, 15 грн.;

- штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 5949,21 грн.;

- сума індексації за період прострочених платежів в сумі 3649,69 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості на загальну суму 69898,95 грн. та витрати по сплаті судового збору 698,99 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що не має постійної роботи та перебуває в лікарні на лікуванні, а тому не мав змоги виконувати умови договору.

Відповідач ОСОБА_2 позов в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти стягнення заборгованості.

Вислухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню:

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, зо згідно до кредитного договору "Автопакет" № 213/П/19/2008-980 (а.с.10-15) п.1.1. позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості грошові кошти в сумі 59492,10 гр.

Згідно п. 1.1.3.1. договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 19.4 відсотків річних. Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 2223 грн.

Відповідно до п.3.2. договору в якості забезпечення виконань ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів. передбачених договором ОСОБА_2 поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або заміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або його у строк, встановлений договором або законом )ст 612 ЦК України).

В п. 3.2.1. кредитного договору ОСОБА_2 безпідставно та безспірно зобов'язується відповідати перед позивачем на неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у пвному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.7-9) станом на 03.04.2012 року ОСОБА_1 за договором № 213/П/19/2008-980 має заборгованість на загальну суму 69898,95 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.23,519,525,526,543,610,612 ,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, Рахунок № 290998110002077) заборгованість по договору "Автопакет" № 213/П/19/2008-980 на загальну суму 69898,95 (шістдесят тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень дев'яносто п'ять копійок) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, Рахунок № 290998110002077) витрати по сплаті судового збору в сумі 698,99 (шістсот дев'яносто вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. Янова