Рішення № 25128557, 11.06.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/16282012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

в складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Луньової Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївка справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради Донецької області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 р. позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: Так, йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу 18.05.2002 року та зареєстрованого 24.05.2002 року в КП БТІ належить квартира АДРЕСА_1.

Дана квартира розташована на 2 поверсі 9-го поверхового будинку,яка складається із 3-х жилих кімнат.

У процесі експлуатації житла було проведено перепланування квартири, а саме проведена реконструкція зі зміною функціонального призначення кімнат та перепланування - улаштований дверний проріз між жилою кімнатою № 4 та жилою кімнатою № 5 ,в результаті чого загальна площа змінилась на 1,80 кв. м. і складає -63,60 кв. м., а житлова зменшена на 5,60 кв. м та складає -38,30 кв. м.

Вона завернулась до КП БТІ м. Макіївки з ціллю зареєструвати реконструкцію, про що був наданий технічний паспорт на квартиру,однак їй було рекомендовано звернутися до суду з даним позовом,оскільки невизначений порядок вводу в експлуатацію реконструйованих квартир.

Вважає що не порушуються вимоги ДБН. Тому просить суд визнати за нею право власності на переплановану належну їй квартиру АДРЕСА_1, загальною площею -63,60 кв. м, житлової - 38,30 кв. м.

Позивач в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на ті ж самі підстави.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у їх відсутність, з висловленням думки вирішення рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу 18.05.2002року та зареєстрованого24.05.2002року в КП БТІ ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 ( а. с. ) ;

- відповідно технічного паспорту на квартиру № 115 в житловому будинку № 53, мікрорайону «Зелений»Макіївки -56 Донецької області, складеного 19.04.2012 року (а. с. ) видно, що у зв'язку з перепланування квартири загальна житлова площа її складає-63,60 кв. м,а житлова-38,30 кв. м;

- відповідно повідомлення БТІ м. Макіївки від 24.04.2012 року № 1/35-17344 ( а. с. ) видно, що в результаті перепланування квартири,яка розташована АДРЕСА_1 збільшена загальна площа на 1,80 кв. м. та складає - 63,60 кв. м., житлова площа зменшена на 5,60 кв. м та складає -38,30кв.м.;

- згідно висновку експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації №07/23/05/2012, складений 07.05.2012 року ( а. с. ) видно, що при виконанні ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 фактично капітальних робіт по переплануванню зі значним демонтажем несучих конструкцій не проводилось у зв'язку з чим не були порушені санітарно-технічні, протипожежні вимоги ДБН В.В.2.2.-15-2005 »Житлові будинки», не були порушені права власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку( ст.. 383 ЦК України).

Будівництво жилого будинку раніше виконувалось згідно проектної документації діючим державним будівельних нормам. Конструкції перегородок при проведенні перепланування виконані згідно нормам будівельних матеріалів відповідно з технологією, які забезпечують правильне конструкційне з'єднання елементів , не порушує експлуатаційну міцність конструкцій квартири та житлового будинку в цілому.

При виконанні ремонтних робіт в квартирі , фактично капітальних робіт по переобладнанню з демонтажем несучих конструкцій не проводилось ( був улаштований дверний проріз у несучій гіпсобетонній стіні та смонтовані несучі перегородки, що не ослаблює несучу спроможну стіни, у зв'язку з чим не були порушені вимоги ДБН В.В.2.2.-15-2005 »Житлові будинки»,а також не були порушені права власників інших квартир санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку( ст. 383 ЦК України).

Із цього вбачається, що перепланування квартири відповідає цільовому призначенню, вимогам діючої нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування, санітарним та пожежним нормам діючого ДБН ( а. с. );

Приведені фактичні дані свідчать про наявність між сторонами цивільно-правових відносин.

Згідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України,власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,опорні конструкції будинку,механічне,електричне,сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,а також споруди,будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир ,а також власників нежитлових приміщень,які розташовані у житловому будинку.

Згідно до статті 383 ЦК України,власник квартири може на свій розсуд здійснити ремонт і зміни у квартирі ,наданій їй для використання як єдиного цілого за умови,що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З плану-схеми розташування перебудованої квартири АДРЕСА_1 (а. с. ) видно, що вона не порушує права та інтереси інших осіб.

Крім того , позивач здійснив перепланування із додержанням архітектурних, будівельних,санітарних та інших норм та правил ДБН.

За таких обставин, враховуючи ,що право власності відповідно до ст.. 383 ЦК України суд вважає визнанню за позивачем його права власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 212-215 ЦПК України, ч.2ст. 382, ст.383 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити . Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя