Рішення № 25128183, 03.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р. Справа №5024/738/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про стягнення 71253 грн. 15 коп.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1, представник, доручення № 17/10-6535 від 27.12.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 01-04-08/805 від 17.04.2012 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 70614 грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги охорони та 638 грн. 43 коп. пені.

В подальшому позивачем були подані заяви про збільшення позовних вимог №17/10-2564 від 25.05.2012 р. та №17/10-3055 від 25.06.2012 року відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 209753 грн. 28 коп. основного боргу та 638 грн. 43 коп. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечує, пояснюючи виникнення боргу скрутним фінансовим становищем. Просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2012 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами були укладені Договори №1019Хн від 01.02.2008 року на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України з додатками та додатковою угодою (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати заходи спрямовані на забезпечення схоронності та цілісності об'єкту відповідача, а відповідач - виконувати правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати позивачу встановлену плату.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.5. договору вартість послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 2, 3 до договору), відповідно до кількості годин наданих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником у розмірі, визначеному згідно пункту 3.2. договору на підставі наданих охороною рахунків до 25 числа поточного місяця, або згідно графіку який погоджується сторонами після отримання акту виконаних робіт протягом 10 робочих днів.

У період з 01 березня по 31 травня 2012 року позивач надав відповідачу послуги з охорони об'єктів останнього, вартість яких становить 209753 грн. 28 коп., що підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень, квітень, травень 2012 року.

Оскільки відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, за ним утворилась заборгованість в сумі 209753 грн. 28 коп., у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 ГК України.

Пунктом 8.1. договору сторонами було обумовлено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг по договору, замовник сплачує охороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів.

На підставі пункту 8.1. договору позивач нарахував відповідачу за прострочення оплати послуг з охорони наданих у березні 2012 року 638 грн. 43 коп. пені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню - до стягнення підлягає 209753 грн. 28 коп. основного боргу та 638 грн. 43 коп. пені.

З приводу поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурорами його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання рішення суду скрутним фінансовим становищем та неможливістю на даний час виконати рішення суду.

На переконання суду зазначені відповідачем обставини не доводять ускладнення виконання рішення суду, а тому не можуть слугувати підставою для надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду. До того ж відповідачем не обґрунтовано жодними доказами строку на який він просить відстрочити виконання рішення суду. Також суд зазначає, що відстрочка виконання рішення суду не врівноважує матеріальні інтереси сторін.

Отже, заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому позивачу має бути повернуто з державного бюджету 6 грн. 01 коп. надлишково сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (пл. Ю. Тутушкіна, 9, м. Херсон, ід. код 03355726, р/р 26003029801572 в Херсонській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, код ЄДРПОУ 08597032, р/р 26003070368991 у ХФ АТ "Брокбізнесбанк", МФО 352372) - 209753 грн. 28 коп. боргу, 638 грн. 43 коп. пені, 4027 грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, код ЄДРПОУ 08597032) з державного бюджету 6 (шість) грн. 01 коп. судового збору перерахованого платіжним дорученням №4187 від 25 червня 2012 року, у зв'язку із зайвою сплатою. Платіжне доручення №4187 від 25 червня 2012 року знаходиться в матеріалах справи №5024/738/2012.

Повне рішення складено 05.07.2012 р.

Суддя Л.І. Александрова